дополнительные выплаты осуществляются в пределах ассигнований, предусмотренных на выплату денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы. В связи с тем, что доведенных лимитов бюджетных обязательств было не достаточно для выплаты ежемесячной стимулирующей выплаты, учреждение не имело права на осуществление данной выплаты. Пунктом 4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.12.2006г. № 376, в период с 20 по 25 число каждого месяца выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоениемочередного специального звания , назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям. Таким образом, учреждению следовало произвести перерасчет ежемесячной стимулирующей выплаты сотрудникам и выплатить ее вместе с денежным довольствием за май в период с 20 по 25 мая 2010 года. Заявителем также указано, что в связи с тем, что по сравнению с лимитами денежных средств, выделенных на выплату денежного довольствия сотрудникам учреждения в 2010 году, сумма отвлеченных средств является
в целом денежного довольствия, произведенное в связи с имевшим место реформированием системы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, не повлекло ухудшения материального обеспечения и нарушения их прав. Кроме того, в пункте 4 Положения № 376, действовавшего в 2012 году, определено, что выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоениемочередного специального звания , назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям. В пункте 5 Положения № 376 определены случаи выплаты денежного довольствия ранее установленного срока – для сотрудников, убывающих в отпуск или перемещаемых по службе, либо убывающих в служебные командировки. Также в рассматриваемом Положении (пункт 7) определено, что если в период, за который выплачивается денежное довольствие, у сотрудника возникает право на получение первичной или очередной надбавки за выслугу
лицензии, если такая лицензия обязательна. 25.02.2013 от индивидуального предпринимателя Воинковой Р. В. (далее - ИП Воинкова Р. В., заявитель) поступило заявление об отводе судьи Петровой И. Г., рассматривающего дело, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного отвода в заявлении указано, что в ходе проведения предварительного судебного заседания 07.02.2013 судья Петрова И. Г. поздравила представителя УМВД России по г. Кургану подполковника полиции Кравченко А. В. с присвоениемочередного воинского звания , что подтверждает наличие дружественных неформальных отношений между судьей Петровой И. Г. и подполковником полиции Кравченко А. В. В ходе предварительного судебного заседания 07.02.2013 все заявления ИП Воинковой Р. В. по поводу нарушений законодательства сотрудниками полиции судьей Петровой И. Г. комментировались как незначительные, а все объяснения ИП Воинковой Р. В. подвергались сомнению, в том числе, ИП Воинковой Р. В. было предложено доказывать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. По окончании
в контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил) в Северо-Кавказском регионе РФ - в Чеченской Республике в указанный период уже установлен судом.Однако в представленных расчетах Ответчиком первый период его служебной командировки датируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в решении суда. Решением Кармаскалинского районного суда от 01.02.2013г., установлено, что «с учетом срока службы в МВД РФ с декабря 1992года на день увольнения ФИО1 имел право на присвоение очередного звания подполковника милиции, о чем не отрицал и ответчик по делу». Аналогичная позиция установлена и в определении Кармаскалинкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представленный Ответчиком расчет нарушил его право на своевременное присвоение ему звания «подполковника милиции», что повлекло за собой неверный расчет выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсии из расчета один день за три дня, и, соответственно, тем самым созданы препятствия осуществляемому праву на получение размера пенсии, установленного действующим законодательством РФ.В связи с
России по Воронежской обл. по доверенности Сорокиной Д.А., представителя Управления МВД РФ по городу Воронежу по доверенности Зибровой М.Л. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Борисова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской обл., Управлению МВД РФ по городу Воронежу о признании незаконным и отмене приказа ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. № № об объявлении выговора, признании незаконным и отмене решения о приостановлении присвоения специального звания «<данные изъяты> признании права на присвоение очередного звания «<данные изъяты>», о возложении обязанности издать приказ о присвоении специального звания «<данные изъяты>», компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Борисов С.П. проходил службу в должности <данные изъяты> № У МВД России по <адрес>. Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
