сем, что ООО фирма «Стройтех» не была надлежаще уведомлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о месте, времени рассмотрения заявления ОАО «Салаватский химический завод» о включении ООО фирма «Стройтех» в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются в связи со следующим. Как следует из представленных устава общества, выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО фирма «Стройтех» является адрес 450104, <...>. Данный адрес также указан на бланке общества (том 1 л.д. 5). С учетом того, что присвоение юридического адреса носит уведомительный характер, риск несения неблагоприятных последствий в связи с не достоверностью и(или) не актуальностью соответствующей информации возлагается на общество. Как установлено судом о времени и месте заседания Комиссии Башкортостанского УФАС России на 12.10.2017 года ООО фирма «Стройтех» извещалось посредством телеграммы, возвращенной оператором почтовой связи 03.10.2017 года с указанием об отсутствии на улице Российской г. Уфы дома с номером 45а (том 1 л.д. 78, 79). Также общество извещалось о времени и месте рассмотрения
<...>. С 09.06.2015 по 14.03.2016 в качестве юридического адреса ООО «С-Групп» значится адрес: 664047, <...>. При этом в счетах-фактурах: от 21.10.2015 №00412, от 16.12.2015 №00471, товарных накладных: от 21.10.2015 №384, от 16.12.2015 №401 указан адрес: 664050, <...>. Согласно пояснениям собственника помещения (гараж), расположенного по адресу: <...>, н.п.8, ФИО4, с просьбой зарегистрировать ООО «С-Групп», никакие лица к нему не обращались, договоры аренды он не заключал, гарантийных писем на предоставление помещения не выдавал, согласие на присвоение юридического адреса ООО «С-Групп» не давал. Собственник жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО5 сообщила, что в аренду квартиру никому не сдавала, согласий, либо разрешений на регистрацию по данному адресу не выдавала (письмо от 11.01.2017г. №20-17/12646). ООО «ГОРТОПСБЫТ» в письме от 19.12.2016г. №19-11/44132 указало, что в период 2014-2015 годы принадлежащее ему помещение по адресу: <...> не использовалось, договоры аренды не заключались. При анализе расчетных счетов ООО «С-Групп» перечислений за аренду помещений в адреса каких-либо организаций
по адресу: 445030, <...> Октября, д. 31 А. 18.06.2015 г. между истцом и АО «УК Зодиак» заключен договор аренды № 10/15-РЭМ, согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 445030, <...> Октября, д. 31 А. В период действия договора, ООО «УК Зодиак» заключило договор субаренды с ООО «ТФ СТРОЙМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В свою очередь ООО «ТФ СТРОИМИР» зарегистрировалось в налоговом органе по месту своего нахождения с присвоение юридического адреса , в котором истцу принадлежит на праве собственности помещение по адресу: 445030, <...> Октября, д. 31 А, офис 303. 03.12.2015 г. ООО «УК Зодиак» направило в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 10/15-РЭМ от 18.06.2015 г. В связи с этим 04.02.2016 г. договор аренды расторгнут, что подтверждается подписанным актом приема-передачи. Согласно ст. 618 Гражданского Кодекса досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Таким образом,
в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области. Заявитель, установив факт того, что, по указанному адресу– 664039, <...> общество не находится, договор аренды помещения по указанному адресу с обществом не заключался, в подтверждение чего представил письмо ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» № 8701 от 29.04.2009, в чьем распоряжении находится помещение по указанному адресу на праве хозяйственного вида (свидетельство от 27.07.2007), о том, что договор аренды с обществом не заключался и согласия на присвоение юридического адреса не давалось, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные в дело доказательства, доводы заявителя, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, согласно следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных
И Л : В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО2 с заявлением признать недействительным отказ в присвоении адреса жилому дому, обязании принять решение о присвоении адреса жилому дому ссылаясь на следующее. Заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию сельского поселения ФИО3 с заявлением о присвоении почтового адреса земельным участкам, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и расположенным в западной части кадастрового квартала № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было указано, что без проекта планировки территории невозможно присвоение юридического адреса земельному участку, в виду отсутствия проекта планировки территории. Считает данный отказа незаконным в виду того, что его земельные участки ( всего четыре с кадастровыми номерами №, № № №). предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, на которых он возвел в том числе жилой дом. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил требования обратившись с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении адреса его земельным участкам с жилым домом, обязании
земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, иных требований истцом не заявлялось. В силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению исковые требования в части обязать ответчика издать акт о присвоении юридического адреса земельному участку, поскольку как было установлено судом решения о предоставлении земельного участка и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в отношении истца не принималось, кроме того присвоение юридического адреса земельным участкам не входит в компетенцию Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Не основаны на законе и требования истца о признании действующим Распоряжения Симферопольской районной администрации АР Крым за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ "О возобновлении срока действия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №", поскольку отсутствует такой способ защиты нарушенного права в силу ст.12 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений
