другим родственникам истца, у которых его приобрел гр-н ФИО2 весной 1999 года. После приобретения домовладения ФИО2 практически сразу выразил намерение его продать. ФИО2 и ФИО1 договорились о приобретении данного имущества последней, однако не успели заключить сделку ввиду смерти собственника. Наследников у ФИО2 не установлено. По утверждению истца, она с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домовладением как своим собственным, поскольку считает его родовым и желает сохранить, использует для проживания, произвела ремонт, обрабатывает приусадебный участок . Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области и администрация Залучского сельского поселения Новгородской области не возражали против удовлетворения иска. Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 мая 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
дома «Социальная инициатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со следующими требованиями: - установить юридический факт ошибки в свидетельстве от 16.07.2013 серии САК № 117104 о праве собственности на недвижимое имущество в части неправильного указания целевого назначения земельного участка вместо «для жилой застройки» указано «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ( приусадебный участок )»; - установить юридический факт ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившейся в воспроизведении ошибки, содержащейся в свидетельстве от 16.07.2013 о праве собственности на недвижимое имущество земельный участок площадью 0,0258 га с кадастровым номером 90:15:010104:2350 (0110300000:01:004:1020), расположенный по адресу: <...>, в части неправильного указания вида разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» вместо «жилая застройка»; - исправить ошибку в кадастре недвижимости путем внесения изменений в дополнительные сведения об указанном земельном участке в части
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:616, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком ; по результатам осмотра земельного участка составлен акт, согласно которому на данном участке ведется коммерческая деятельность – продажа памятников; ФИО1 выдано предписание о прекращении использования земельного участка в коммерческих целях, требования которого ФИО1 не выполнены. В связи с нецелевым использованием ответчиком спорного земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71
Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований от 24.05.2007 г. л.д.65-66) к Главе городского округа Самара (далее первый ответчик), Департаменту строительства и архитектуры Администрации города Самары (далее второй ответчик), Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара (далее третий ответчик) о признании незаконным бездействия Главы городского округа Самара и Департамента управления имуществом администрации городского округа Самара, выразившегося в неисполнении возложенной на них обязанности по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ земельного участка, испрашиваемого под приусадебный участок гражданином ФИО5, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, площадью 458, 7 кв.м., либо по направлению в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области мотивированного, с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель, заключение о невозможности его утверждения и об обязании Департамента управления имуществом администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения и в соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ и пунктами 2.5, 2.7 Порядка предоставления земельных
Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО6 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года о признании недействительными сделки, совершенные должником ФИО6 с ФИО7, по отчуждению недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101012:567, площадь 1 200 +/- 12 км.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства ( приусадебный участок ), адрес: Свердловская область, Сысертский р-он, <...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:33:0000000:1223, площадь застройки 105,6 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-он, <...>; земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101012:568, площадь 1 200 +/- 12 км.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский р-он, <...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:33:0000000:1222, площадь застройки 57,6 кв.м.,
утверждена ФИО8 Финансовый управляющий 20.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с должником, в соответствии с которым просил определить, за счет чьих денежных средств: личных ФИО1, личных ФИО4 или совместных ФИО4 и ФИО1 было приобретено имущество: -Volkswagen Touareg VIN:<***>, 2018 года выпуска, г/н <***> , - в отношении транспортного средства Opel OG-A (insignia country tourer) VIN: <***>, 2014 года выпуска, г/н <***>, - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ( приусадебный участок ) из земель населенных пунктов, кадастровый номер 66:25:0101011:170, общей площадью 1 035 м?, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: 66:25:0101011:246, общей площадью 412,3 м?, по адресу: <...> Определением суда от 27.06.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий отказано. Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что супруг должника ФИО1 в
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Должником, просила определить, за счет чьих денежных средств: личных ФИО2, личных ФИО1 или совместных ФИО1 и ФИО2 приобретено имущество: автомобиль Volkswagen Touareg, 2018 года выпуска, автомобиль Opel OG-A, 2014 года выпуска, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 035 м², и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 412,3 м², по адресу: <...> (далее - приусадебный участок ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 в удовлетворении заявления управляющего о разрешении разногласий отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение от 27.06.2023 изменено, разногласия разрешены, определен источник приобретения всего поименованного выше имущества за счет совместно нажитых средств ФИО1, ФИО2 Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами. ФИО1 ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации,
ФИО5, рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> составляет 92 руб. 30 коп. за 1 кв.м. Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков завышена, несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает его права, как плательщика налога, размер которого начисляется в зависимости от кадастровой стоимости указанных объектов, административный истец ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: 1. земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 139 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 382 027 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2. земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 465 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 412 117 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3. земельного участка, относящегося к землям населенных
Севастополя в составе председательствующего судьи Кныш Н.Н., при секретаре Рыжкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений ( приусадебный участок ); - земельный участок, площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования ОК «ЖСК ИЗ «Сосновый бор». предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок); - земельный участок, площадью 0,0519 га, кадастровый №, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого здания, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок); - земельный участок, площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу:
и технической инвентаризации» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости. Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзиной Е.Б., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, установила: ФИО2 обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением и просил установить архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4700+/-24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 211 500 рублей, по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года; - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4700+/-24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 211 500 рублей, по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года; - земельного участка с
