Приватизация доли в жилом доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со ст. 250 ГК РФ имеет преимущественное право покупки 1/3 доли, находящейся в собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 №691 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, согласно которому, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество (п. 5.30), осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п.5.3). Осуществляя полномочия собственника 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом №45 по ул.Маяковского в г.Омске, уполномоченный орган -Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области приняло решение (распоряжение № 315-р от 07.05.2007) о продаже истцу ООО «СК «Омск-Трэйс» как участнику долевой собственности, имеющему право преимущественной покупки, 1/3 доли жилого дома по цене 560000руб. Заключить договор купли-продажи поручено Российскому фонду федерального имущества. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2002 №260 «О реализации

склад, 21 - вент, камера, 22,26 - коридор; на дату инвентаризации жилого дома от 11.06.1992 помещение «подвал»:-3-9, 20- склад, 21 - вент, камера, 22,26 - коридор; на дату инвентаризации нежилого помещения от 13.01.1999 помещение «подвал»:- 3-9, 20- склад, 21 - вент, камера, 22,26 - коридор; Таким образом, спорное помещение в указанном МКД на дату первичной приватизации (1999 год), использовалось для обслуживания жилого дома в целом. Кроме того, актом осмотра нежилого помещения от 13.01.2022 установлено: вход в подвальное помещение 294/1000 доли нежилого функционального помещения № -1(3-9;20-22;26), площадью 286,2 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 6 по шоссе Матвеевское г. Хабаровска, осуществляется через торговый зал магазина «Экономыч» расположенного на 1 этаже здания. В помещении № 3-6 находится мусор, в помещении № 7 установлен узел электропитания оборудования магазина, помещения № 8-9 завалены мусором, в помещении № 20- расположена элетрощитовая, помещения №№21,22,26 частично завалены мусором. Через помещения проходят общедомовые инженерные коммуникации

объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, использует его по назначению и несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На текущий момент дом никто не обслуживает, электричеством жильцы дома пользуются ОАО «РЖД», иных коммунальных услуг не имеется. ОАО «РЖД» составило акт осмотра электроустановки и выявило ряд нарушений. В случае не устранения выявленных нарушений электричество будет отключено. Устранить выявленные нарушения истцом не представляется возможным, поскольку отсутствует ордер или договор социального найма. Поскольку приватизация доли в жилом доме не предусмотрена законом, обращается за приватизацией части жилого дома – жилого помещения. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений

по адресу: ..., инвентарный номер ...; реестровый номер ...; общая площадь – 67,1 м2, жилая площадь – 42,7 м2, материал стен - бревенчатые, год постройки 1973 г., инвентаризационной стоимостью на 2013 г. - ..., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также умершей К. по состоянию на 18 декабря 1992 г. равными по 1/5 у каждого. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также умершей К. на принадлежащие им в результате приватизации доли в жилом доме , в размере по 1/5 у каждого, перераспределив их в пользу ФИО1 и ФИО2, признать ФИО1 и ФИО2 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доли у каждого с учетом 1/5 доли умершей К., перешедшей к ФИО1 в порядке наследования по закону. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной

2011 года Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Трущелева В.Н., при секретаре Черкашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Павловского района и третьим лицам о признании права на приватизацию жилого помещения и собственности на доли в жилом доме, УСТАНОВИЛ: ФИО5, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику и третьим лицам, просят признать за каждым из них право на приватизацию доли в жилом доме № по , а затем признать за ними, каждым, право собственности на 1/9 долю в данном жилом доме. Истцы ФИО5 свои требования мотивируют тем, что Дата их семья из 3 членов, проживает в квартире № в вышеуказанном жилом доме, ранее принадлежавшем совхозу «***» с правопреемством АКГУП «***», а затем с ликвидацией предприятия данный дом остался бесхозяйным. В спорном жилом помещении они зарегистрировались в установленном законом порядке. По решению Алтайского Арбитражного суда была

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Трущелева В.Н., при секретаре Черкашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации и третьим лицам о признании права на приватизацию жилого помещения и собственности на доли в жилом доме, УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО5, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику и третьим лицам, просят признать за каждым из них право на приватизацию доли в жилом доме , а затем признать за ними, каждым, право собственности на долю в данном жилом доме. Истцы ФИО6 и ФИО5 свои требования мотивируют тем, что с Дата их семья из 5 членов проживает в квартире № в вышеуказанном жилом доме, ранее принадлежавшем совхозу «***» с правопреемством АКГУП «***», а затем с ликвидацией предприятия данный дом остался бесхозяйным. ФИО1 работала в совхозе, а затем в начальной школе техничкой. В спорном жилом помещении они зарегистрировались

кв. м лит.Б, кухня площадью 3,5 кв.м лит.Б согласно техпаспорту БТИ. В настоящее время между КИЗО администрации г. Тулы и ФИО6 отсутствует договор социального найма на помещение в связи с невозможностью его заключения по причине отнесения дома к категории непригодных для проживания на основании Постановления главы г. Тулы от 28.09.2001 № 1293. ФИО6 неоднократно обращался в администрации г. Тулы с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему было отказано в виду невозможности приватизации доли в жилом доме . ФИО6 является нанимателем согласно выписке из домовой книги квартиры <адрес> Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехивентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 30.11.2009 год в жилом доме отсутствуют квартиры, указанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства. В свою очередь выдел долей в натуре не производился в установленном законом порядке, соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. В соответствии с заключением ООО «Бюро независимых