пункта 3 распоряжения акционерное общество «Абаканвагонмаш» является правопреемником предприятия «Абаканвагонмаш». Согласно пункту 6 распоряжения на баланс акционерного общества «Абаканвагонмаш» передается имущество предприятия «Абаканвагонмаш», не вошедшее в уставный капитал общества, и остающееся в государственной собственности. В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Абаканвагонмаш» в полное хозяйственное ведение акционерного общества «Абаканвагонмаш» переданы объекты государственной федеральной собственности, в том числе объекты жилищно-коммунального отдела. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение», под пунктом (б) указаны жилищно-коммунальные объекты (инвентарные номера не приведены). В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение» указаны внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации, сети ВиК предзаводской зоны, промбытовая канализация (инвентарные номера не приведены). В соответствии с актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по стоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 102911 указана канализация бытовая предзаводской зоны от
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на основании решения собрания уполномоченных трудового коллектива от 03.02.1993 (протокол № 1) госплемзавод «Гулькевичский» реорганизован в АОЗТ «Племзавод Гулькевичский», а затем переименован в Завод, образованный в порядке приватизации (акционирования) государственного предприятия посредством передаче в уставный капитал вновь образуемого юридического лица закрепленного, за государственным предприятием имущества. Завод (продавец) и Общество (покупатель) 10.11.2008 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым покупателю в собственность переданы объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в исковом заявлении, стоимость которых составила 520 356 рублей. Стороны также 10.11.2008 подписали соглашение о порядке расчетов по договору, согласно которому факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи (пункт 2); покупатель уплачивает продавцу 520 356 рублей на условиях рассрочки в срок до 10.11.2009 равными долями с ежемесячной оплатой в срок до 30
имущество не подлежало продаже в процедуре банкротства, а должно было быть передано в собственность муниципального образования. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность того, что выставленные на торги объекты представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и водоснабжения, то есть входят в централизованную систему водоснабжения и водоотведения. Суд апелляционной инстанции отменил определение от 14.07.2020 и удовлетворил заявление, придя к выводу о том, что приватизацияобъектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения , нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности запрещена, поэтому данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему. Как установлено судами и подтверждено имеющимися доказательствами, спорные объекты водоснабжения и водоотведения изъяты у должника
выше акт приема-передачи и решение муниципального Совета Донского муниципального образования № 52-3 от 28.12.2000 г. На основании плана приватизации Северо-задонского конденсаторного завода, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., судом установлено, что ответчику в порядке приватизации из государственной собственности были переданы объекты водоснабжения. На основании инвентарных карточек учета основных средств судом установлено, что на балансе Северо-задонского конденсаторного завода в качестве объектов водоснабжения учитывались спорные объекты. В соответствии с планом приватизацииобъектыводоснабжения были переданы ответчику с особым режимом приватизации. В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.ю12.1991 № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов относятся к муниципальной собственности. Исходя из изложенного, спорные объекты были переданы в муниципальную собственность в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п.3 ст. 215 ГК
Российского акционерного общества «Газпром» (Устав общества «Газпром»). В Едином государственном реестре юридических лиц общество «Газпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700070518. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 № 341-р утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром». Спорный объект общество «Газпром» приобрело в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации: правоустанавливающим документом на объект является утвержденный распоряжением Минимущества России от 04.11.2002 № 3721-р акт оценки. Согласно кадастровому паспорту на объект – водоснабжение внутриплощадочное АГНКС № 3, она расположена по адресу: г. Челябинск, от т. 1 по ул. Северный Луч до т. 2 здания по ул. Северный Луч, 9. Распоряжением от 23.10.2012 № 5739-г АГНКС № 3 был присвоен адрес: <...>. Впоследствии общество «Газпром» в качестве учредителя передало данный объект в уставный капитал общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» по акту приема-передачи от 21.06.1999. Общество «Газпром» и общество
капитала таких обществ за счет муниципального или государственного имущества, в отношении которого установлен запрет на отчуждение (в силу изъятия из оборота), данной нормой Закона № 416-ФЗ не предусмотрена (пункт 2 статьи 9 Закона № 416-ФЗ). Судом апелляционной инстанции в этой связи верно определено, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ, пунктов 1 и 2 статьи 129 ГК РФ и пункта 3 статьи 3 Закона о приватизации муниципальное имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, не подлежит передаче в частную собственность путем внесения его в уставный капитал Общества, поскольку является изъятым из оборота. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в иске.
в планы приватизации, указав, что имеющиеся в их владении объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав приватизируемого имущества данного предприятия, передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность. Таким образом, поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникало. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объекты централизованных систем горячего водоснабжения , холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества. Между тем, судом установлено согласно правоустанавливающего дела на диске, что водонасосная станция
извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. В предыдущих судебных заседаниях пояснили, что они являются детьми соистцов Б-вых, при проведении приватизации спорного жилого помещения, в котором они проживают совместно с родителями, ответчик истребовал их согласие на приватизацию, и они не возражали, чтобы спорный объект был приватизирован их родителями. Подтвердили, что их права действиями соистцов и ответчика, касающихся приватизации спорного жилого помещения, не нарушены. Ответчик - ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица. В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования соистцов подлежат удовлетворению,
