СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17 июня 1993 г. N 1075-р Дополнить распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 2415-р пунктом 3 следующего содержания: "3. Закрепить 49 процентов акций акционерного общества открытого типа, образованного в результате приватизации Ярославского горно-обогатительного комбината, в федеральной собственности на три года". Первый заместитель Председателя Совета Министров - Правительства Российской Федерации В.ШУМЕЙКО ------------------------------------------------------------------
ВАС РФ от 03.07.2007 N 2796/07 данный документ признан недействительным в части пункта 17.28 о включении 79 Центральной инженерной базы Минобороны России, г. Смоленск, в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2007 году. 17.28. 79 Центральная инженерная база Минобороны России, г. Смоленск 17.29. 2048 Центральная инженерная база Минобороны России, г. Тамбов 17.30. 3119 База хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил Минобороны России, г. Тамбов-4 17.31. 75 Авторемонтный завод Минобороны России, ЗАТО Озерный, Тверская область 17.32. 2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты Минобороны России, г. Тверь 17.33. 2363 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты Минобороны России, г. Ростов, Ярославская область 17.34. 81 Центральная инженерная база Минобороны России, г. Ярославль 17.35. 21 Центральное конструкторско-технологическое бюро, г. Москва 17.36. Государственное предприятие по реализации военного имущества, г. Москва 17.37. 57 Центральный проектный институт Минобороны
165-р) (см. текст в предыдущей редакции) ┌──────────────────────────────┬────────────┬─────────────────────┐ │ │Количество │ Количество акций, │ │ │акций, нахо-│ планируемых к │ │ │дящихся в │ приватизации │ │ │федеральной ├──────────┬──────────┤ │ │собственнос-│ штук │процентов │ │ │ти (процен- │ │уставного │ │ │тов уставно-│ │ капитала │ │ │го капитала)│ │ │ └──────────────────────────────┴────────────┴──────────┴──────────┘ Кредитные организации Российская финансовая 100 438420 100 корпорация, г. Москва Акционерный коммерческий 7,86 2386075 7,86 банк "Москва. Центр", г. Москва Межрегиональный коммерческий 1,51 700 1,51 банк "Замоскворецкий", г. Москва Российский национальный 0,58 185640 0,58 коммерческий банк, г. Москва Банк "Тувакредит", г. Кызыл 1,04 690 1,04 Региональный универсальный 29,64 17782 29,64 акционерный коммерческий банк "Супербанк", г. Благовещенск, Амурская область Коммерческий банк 6,43 4748369 6,43 "Тульский промышленник", г. Тула Коммерческий банк 2,87 11971 2,87 "Верхневолжский", г. Рыбинск, Ярославская область Коммерческий банк "СДМ-БАНК", 1,5 60621 1,5 г. Москва Коммерческий банк жилищного 0,01 100 0,01 строительства, г. Москва Принтбанк, г. Москва 0,08 125796
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-28462 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по делу № А82-8600/2020, УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-5699 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу № А82-347/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, именуемому в настоящее время Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля, муниципальному казенному учреждению
кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как установил суд и видно из документов, здание речного вокзала на 500 пассажиров в городе Ярославле введено в эксплуатацию 23-24.06.1976 и согласно плану приватизации Ярославского порта, утвержденному Комитетом 26.02.1993, вошло в состав приватизируемого имущества ОАО «ЯРП». ОАО «ЯРП» (продавец) и ООО «ЯРВ» (покупатель) 31.03.2003 заключили договор купли-продажи здания речного вокзала (литеры А, А1) общей площадью 6560,70 квадратного метра, инвентаризационный номер 24729, кадастровый номер 76:23:031301:0005:024729/01, расположенного по адресу: <...>. Указанное имущество было передано ООО «ЯРВ» по акту приема-передачи от 01.09.2003 № 1. Государственная регистрация права собственности за покупателем произведена 17.02.2005. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец посчитал, что в
собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия (пункт 1). Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-быто-вого назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Из приведенного распоряжения № 203 следует, что оно было принято в процессе приватизации Ярославского завода топливной арматуры. Между тем, в силу пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, спорные помещения относятся к объектам и имуществу гражданской обороны, а не к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Следовательно, спорное помещение не было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения № 203 и отсутствуют основания считать, что спорное помещение было передано в муниципальную
Управление обязано провести государственную регистрацию по представленным заявителем документам; аналогичное заявление Департамента уже рассматривалось арбитражным судом в рамках дела № А82-338/2013; представленные сторонами правоустанавливающие документы не подтверждают права акционерного общества на объекты недвижимости; Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предусматривает обязанности государственного регистратора добывать документы, которые бы подтвердили возникновение у акционерного общества прав на регистрируемые объекты; сведения, указанные в дополнительных документах, противоречат друг другу, а также сведениям, указанным в плане приватизации Ярославского государственного предприятия «Ярреставрация»; государственная регистрация проводится только при наличии бесспорных оснований для ее проведения; в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены. Департамент, ОАО «Ярреставрация», ГУП «Автодор» в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают и просят оставить ее без удовлетворения. Кадастровая палата и БТИ отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. ГУП «Автодор», Кадастровая палата, БТИ своих представителей в
продавца, но и непредставление документов, подтверждающих наличие у продавца права собственности на сооружение; указывает, что в тексте сообщения от 01.03.2016 № 76/001/010/2016-558 указание на недостаточность представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов отсутствует; обращает внимание на то, что им в полном объеме были представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий в отношении права собственности ОАО «Ярославское предприятие «Мясомолторг» (акт 1976 года Государственной комиссии по приемке Ярославского холодильника емкостью 6000 тонн, подтверждающий факт создание сооружения; план приватизации Ярославского предприятия «Мясомолторг», утвержденный председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ярославской области 06.10.1994), в отношении перехода права собственности к ООО «Ярославский Хладокомбинат» (договор купли-продажи имущества от 30.10.2002, заключенный между ОАО «Ярославское предприятие «Мясомолторг» и ООО «Ярославский Хладокомбинат»; приложение № 1 к указанному договору, содержащее перечень передаваемого имущества; передаточный акт от 03.11.2002) и в отношении перехода права собственности к ОАО «Ярхлад» (протокол собрания кредиторов ООО «Ярославский Хладокомбинат» от 08.02.2012 № 7; решение единственного учредителя Общества –
инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования оставить без удовлетворения, удовлетворить встречный иск. Заявитель жалобы указывает, что спорный участок теплотрассы не является бесхозяйной вещью, так как ПАО «ЯСЗ» (ранее – ОАО «ЯСЗ») является собственником теплотрассы ввиду ее создания правопредшественником Завода – государственным предприятием «ЯСЗ», о чем свидетельствует отчеты по капитальному строительству предприятия за 1972 и 1973 гг. В настоящее время данное недвижимое имущество стоит на балансе предприятия, что подтверждается планом приватизации Ярославского судостроительного завода, инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 06000248, контрольной карточкой № 3 от 1998 г. Завод предпринимал неоднократные попытки по передаче теплотрасс муниципалитету, однако передача не состоялась, Завод не отказывался от указанного имущества, при этом тот факт, что право собственности на теплотрассу не зарегистрировано в установленном законом порядке, сам по себе не свидетельствует об отсутствии собственника у спорного имущества. ООО «АДС» было известно о том, что собственником спорных тепловых сетей является Завод
на государственный кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Как следует из сведений из ЕГРН Подъездной путь «Завод нефтяной тары» с кадастровым номером НОМЕР расположен в пределах земельного участка НОМЕР, НОМЕР. Из реестрового дела следует, что по обращению ОАО «РЖД» был подготовлен и представлен в Управление Росреестра по ЯО технический план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым была исправлена протяженность объекта – подъездного пути и определены координаты точек контура. Согласно договору купли-продажи земельного участка при приватизации Ярославского завода нефтяной тары от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между <данные изъяты> (продавец) и Акционерным обществом открытого типа «Ярославский завод нефтяной тары» к покупателю перешло право собственности на земельный участок, находящийся в ведении Мэрии г. Ярославля для производственных целей площадью 113 244 кв.м, в границах прилагаемого к договору плана земельного участка для производственных целей АООТ «Ярославский завод нефтяной тары». Паспортом земельного участка (Приложение НОМЕР к договору купли-продажи) определено месторасположение участка: Промплощадка <данные изъяты> расположена в юго-восточной
