по вопросам повестки дня: подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности общества «Стром» за 2019; обсуждение вопросов реконструкции Центрального рынка; заслушивание правовой позиции Матвеевой Е.В. и Гавриловой А.С.; изменение юридического адреса общества «Стром»; приведение устава юридического лица в соответствие с действующим законодательством; продление полномочий директора Шовина А.В.; удостоверение факта принятия решений по вопросам повестки дня. Участниками уведомление получено 11.02.2020, однако на собрание, назначенное на 06.03.2020, они не явились. В адрес участников общества Матвеевой Т.Н. и Банникова Г.Г. 21.10.2020 было направлено уведомление о созыве на 02.12.2020 общего собрания участников с вопросами повестки дня: подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности общества «Стром» за 2019 год и 10 месяцев 2020 года; изменение размера долей участников общества; изменение юридического адреса общества «Стром»; приведение устава юридического лица в соответствие с действующим законодательством; урегулирование спора о возмещении затрат обществу; реконструкция помещений рынка; вредительская деятельность отдельных участников общества и ее последствия; продление полномочий директора Шовина А.В.; удостоверение факта принятия решений по
существующие внутренние инженерные системы; демонтировать все подведенные наружные инженерные сети; демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом № 60/14. Также принято уточнение встречных требований, согласно которым ответчик просит признать строение (незавершенное строительство), возведенное истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2 по адресу: Республики Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, самовольной постройкой; обязать снести стену, которая примыкает к стене по оси 5 и плиты перекрытия объекта (незавершенное строительство), возведенную истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2, расположенную на земельном участке 6:54:100403:3, общей площадью 1102 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79. Определением от 02.10.2020 дело передано на рассмотрение судьи Парменовой А.С. в порядке статьи 18 АПК РФ. Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ИП Шакирову Г.Т. привести завершенный строительством объект в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно:
в удовлетворении заявления отказано. Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», и исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже. Суды установили, что в материалы дела представлены почтовые извещения №№ CТ.537980738CN, CT.537980622CN, CT.537980446CN, CT.547723760CN, СТ 537984160 CN, СТ 547715763 CN о направлении почтовых отправлений по адресу: Москва, улица Сельскохозяйственная, д. 30, стр. 1. Суды признали, что данный адрес не соответствует адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресам, указанным в договорах. Кроме того суды указали, что в почтовых извещениях не заполнена графа «подпись получателя». Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», и исходили из недоказанности надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже. Суды установили, что в материалы дела представлены почтовые извещения №№ СТ537981407CN, СТ537978853CN, CT547724059CN, CT537975525CN о направлении почтовых отправлений по адресу: улица Сельскохозяйственная, д. 30, стр. 1. Суды признали, что данный адрес не соответствует адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу, указанному в договорах. Кроме того суды указали, что в почтовых извещениях не заполнена графа «подпись получателя». Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам,
в г. Тюмени, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 742. В результате осмотра установлено, что по адресу ул. Мельникайте, д. 44А/1 в г. Тюмени офиса с нумерацией 220 не обнаружено; в помещении присутствуют три входа, двери которых заперты, попасть внутрь невозможно, вывеска отсутствует. Место нахождения ООО «ВЕЛЕС» по указанному адресу установить невозможно. Указанная проверка по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ обществом (г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.44А/1) была инициирована регистрирующим органом с целью приведения адреса в соответствие с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС), поскольку согласно пункту 30 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должен соответствовать сведениям, содержащимся в Государственном адресном реестре. Надлежит учесть, что документы, подтверждающие нахождение общества по заявленному адресу, представлены ООО «ВЕЛЕС» только 20.09.2021 (в ответ на уведомление от 08.09.2021 № 497). Регистрирующий орган при осуществлении своих непосредственных функций
сведений об адресе государственной регистрации Общества, а также об указании в протоколе №742 осмотра объекта недвижимости от 02.09.2021 неустановленных сведений «невозможно установить» местонахождение Общества, суд отмечает, что 02.09.2021 проведен осмотр помещения по адресу государственной регистрации ООО «ВЕЛЕС», по результатам которого фактическое местонахождения организации по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 44А/1, оф. 220 не подтверждено. Указанная проверка по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ Обществом г. Тюмень, ул. Мельникайте, Д.44А/1 была инициирована регистрирующим органом с целью приведения адреса в соответствие с Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), так как согласно пункту 30 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должен соответствовать сведениям, содержащимся в Государственном адресном реестре. Относительно требования заявителя о признании недействительным решения №12 от 14.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы от 30.08.2021 на решение без номера от 25.08.2021 о приостановлении государственной регистрации, материалами дела
налога на землю, имущество и последний несет бремя содержания имущества в силу ст.210 ГК РФ. Строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось на отведенном под строительство земельном участке площадью 0,065 га. расположенном по адресу Россия, Самарская область, Ставропольский район, с. Жигули, ул. Центральная д.27А В последствии указанный земельный участок площадью 0,065 га. в установленном порядке был предоставлен Ставропольскому РайПО, о чем Администрацией с. Жигули было выдано соответствующее Свидетельство серии САМ 320004 №000627 от 29.06.92г. С приведением адресов в соответствие с фактическим местонахождением, Администрация с. Жигули Ставропольского района Самарской области Постановлением № 204 от 04.09.02г. подтвердила адрес объекта «Магазин ТПС» Ставропольского РайПО: Самарская область, Ставропольский район, с. Жигули, ул. Центральная д.27 А. 26.11.2002 г. на здание "Магазин ТПС " площадью 85,00 кв.м расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Жигули, ул.Центральная д.27 А выдан Технический паспорт. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности объект недвижимости, а именно здание магазина ТПС, расположенное по адресу:
с имущества и последний несет бремя содержания имущества в силу ст.210 ГК РФ. Реконструкция указанных объектов недвижимости осуществлялась на земельном участке площадью 44100, 0 кв.м. расположенном по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Маяковского, 90а. В последствии указанный земельный участок площадью 44100,0 кв.м. в установленном порядке был предоставлен Кинельскому потребительскому обществу, о чем Администрацией г.Кинеля было вынесено Постановление от 27.07.01г. №316 «О предоставлении земельных участков» и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.99г. С приведением адресов в соответствие с фактическим местонахождением, Администрация г.Кинеля Распоряжением №344 от 23.09.03г. подтвердила адрес объекта недвижимости: здание хозяйственного магазина (земельный участок 555,2 кв.м.)- ул.Каховская, №6 (ранее ул.Маяковского,90). Технические характеристики объектов недвижимого имущества, содержатся в технических паспортах БТИ №1190, №1196. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Каховская,д.6 не являются муниципальной собственностью. Письмами от 09.06.03г. №12-26/462, от 06.06.03г. №12-26/459, от 09.06.03г. №12-26/463 Департамент по управлению государственным имуществом сообщил, что данные
последними получены не были и возвращены в инспекцию в связи с истечением срока хранения, учредителем Павловым Г.Н. уведомление получено 26.04.2018г. Никаких пояснений по указанным уведомлениям регистрирующего органа ни обществом, ни его учредителями не представлено, равно как и достоверных сведения об адресе спорной организации. 23 мая 2018 инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц с государственным регистрационным номером 2181215117477 (т.1, л.д. 44-57). При этом, письменные пояснения и документы о приведенииадреса в соответствие не представлены на указанные уведомления ни до, ни после внесения спорной записи. В связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений, не принятием обществом никаких мер по ее исключению, инспекцией вынесено решение № 1823 от 10.12.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 65). 12 декабря 2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (714) опубликовано сообщение о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического
площадью 107,5 кв. м, кадастровый №, принадлежащей ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Т.В. Ивановой, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре №, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; по приведению адресов указанных объектов в соответствие с требованиями к совершению нотариальной сделки, для чего не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом мирового соглашения выдать истцу нотариальную доверенность на совершение необходимых действий, после снятия обременений и приведение адреса в соответствие явиться к указанному истцом нотариусу для совершения сделки в указанное истцом время, подписать договор(договоры), необходимые заявления. Нотариус, его адрес и время сделки могут быть сообщены истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, смс на номер ответчика 89879557569 по выбору истца. Ответчик обязуется не использовать против истца переданные истцом по данному мировому соглашению расписки, а также уведомляет истца об отсутствии каких-либо обременений, претензий и прав требований третьих лиц, залога в отношении передаваемого
Н. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска о защите прав потребителей, возложении обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома, устранению неисправностей ненесущих ограждений конструкции и остекления балкона в квартире, установил: Истец Чорний В.Н. обратился в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа (далее администрация ВГО), в котором просил обязать ответчика: 1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-восстановительные работы в объеме, предусмотренном Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, необходимом для приведения <адрес> в соответствие с требованиями проектной документации, Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, технических регламентов, а именно: - в оконных проемах подвала установить оконные заполнения, вычистить и высушить подвал, обеспечить температуру воздуха не ниже +5?С, относительную влажность воздуха не выше 60%; - оборудовать подвал освещением и прочистить дренажи, восстановить теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; - устранить протечки систем тепло и водоснабжения, негерметичность стыковых соединений в системе канализации, ликвидировать источники неприятного запаха, обеспечить надежность и прочность крепления
Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2020 г. <адрес> Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Абдуллаева Р.Ф., при секретаре с/з – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО4 о возложении на ФИО1 обязанность по приведению <адрес> в соответствии с проектом и привести его в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес> переустроенном виде, с участием представителя истца – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6 и ответчика ФИО2, У С Т А Н О В И Л: И.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на нее обязанности по приведению <адрес>
судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ейского городского поселения АДРЕС по обеспечению должного уровня содержания дорожного покрытия АДРЕС, а также по обеспечению искусственным наружным освещением АДРЕС; обязании администрации Ейского городского поселения Ейского района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на устранение нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения: на приведение АДРЕС в соответствие с требованиями п. 4.4 СНиП 2.05.052-85 (табл. 4) «Автомобильные дороги»: число полос для движения - 2, ширина полосы для движения - 3,5м., ширина проезжей части - 7м., ширина обочины - 2,5м., наименьшая ширина укрепленной полосы обочины - 0,5м.; п. 3.1 ГОСТа Р 50597-93, п. 3.2.1 и п 3.2.2 ГОСТа Р 50597- 93, посредством устранения провалов просадок и выбоин, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, на приведение в надлежащее состояние
