Привлечение адвоката к уголовной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлений, объединенных в одно производство для совместного их рассмотрения, судом первой инстанции установлено следующее. 04 июня 2019 между ФИО6 (доверитель) и адвокатом ФИО1(адвокат) было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи (далее - соглашение), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю по вопросу привлечения к уголовной ответственности директора ООО ТД «Радиотехника» ФИО9 (далее – ФИО9) в объеме и на условиях, определенных настоящим соглашением. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения адвокат обязуется подготовить по предоставленным доверителем сведениям от имени доверителя заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 В случае возникновении необходимости при проведении следователем, руководителем следственного органа или органом дознания проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ по заявлению доверителя о привлечении вышеуказанного лица к уголовной ответственности, адвокат по отдельному письменному поручению доверителя или без такового, с учетом интересов доверителя, обязуется знакомиться с материалами проверки, делать

доступ к правосудию не затруднен. В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он обратился в суд с жалобой о том, что по его заявлению в отдел МВД России по Карагайскому району Пермского края, зарегистрированному в КУСП № ** от 16 марта 2017 года, о привлечении адвоката к уголовной ответственности , никакое решение принято не было, кроме того, он не был уведомлен о регистрации его заявления в МСО Верещагинского района Пермского края, что не соответствует изложенному в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что он не является уполномоченным лицом для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином

направленный в адрес адвоката по адресу: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступала жалоба, содержащая доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы. Доводы жалобы признаны необоснованными, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя. - 8 квитанций Почты России об отправке жалоб ФИО1 в адрес начальника УВД по МО г.Орск, прокурора Ленинского района г.Орска, прокурора Оренбургской области. Истец обращалась в прокуратуру Ленинского района г.Орска с заявлением о привлечении адвоката к уголовной ответственности в связи с неисполнением положений договора об оказании юридических услуг, однако ее обращение с предположением о преступлении, совершенном ФИО2 ( ) не могло быть рассмотрено как сообщение о преступлении, поскольку в нем отсутствовали конкретные данные о совершенном в отношении нее преступлении. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение

ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО5, которая имеет статус адвоката. Согласно ст. 447 УПК РФ адвокаты относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Пункт 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ предусматривает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Следовательно, с заявлением о привлечении адвоката к уголовной ответственности ФИО1 вправе обратиться к руководителю Следственного комитета РФ по <...> области. Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости направления вышеуказанного заявления ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла противоречит требованиям УПК РФ. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 в порядке частного обвинения – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15,

1 ст. 128.1 УК РФ ФИО6, имеющую статус адвоката. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокаты относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Пункт 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ предусматривает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Следовательно, с заявлением о привлечении адвоката к уголовной ответственности заявители ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться к руководителю Следственного комитета РФ по <адрес>. Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости направления вышеуказанного заявления ФИО1 и ФИО2 по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> противоречит требованиям УПК РФ. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 и ФИО2 в порядке частного обвинения – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь