Привлечение адвоката в качестве представителя ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с заключенными договорами возмездного оказания услуг, ему была выдана соответствующая доверенность (копии в материалах дела имеются). Привлечение истцом ФИО3 в качестве представителя являлось следствием владения им специальными познаниями относительно предмета спора и значительной осведомленности в технических вопросах, непосредственно затрагивающих существо данного спора. Участие в судебных заседаниях от истца помимо представителя, обладающего юридическими знаниями, представителя с техническим образованием истец считает обоснованным. Законом ограничения по количеству и персональному составу представителей не установлены, лицо, участвующее в деле самостоятельно определяет состав своих представителей. Допустимость участия в процессах нескольких представителей стороны предусмотрена также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Для того чтобы оспорить выводы предложенных ответчиком технических экспертов, истцу необходимо было привлечь к участию в судебных процессах представителя, обладающего специальными познаниями – ФИО3 Именно

от 17.08.2007 года в сумме <данные изъяты> копеек, проценты по договору в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований в остальной части (о взыскании неустойки) Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество отказать. В апелляционной жалобе представитель ФИО7 ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и привлечение адвоката в качестве представителя ответчика без согласия на это ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить

федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что расходы на оплату труда адвоката принимает на себя государство, и данные расходы учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете. При этом следует принять во внимание, что производство процессуальных действий ( привлечение адвоката в качестве представителя ответчика по делу), подлежащих оплате, инициировал суд. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2013 года отменить в части взыскания за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 000 руб. и в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 0000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката. Ходатайство адвоката Некоммерческой организации Брянской областной коллегии

суд Карачаево-Черкесской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г.Карачаевск Карачаевский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.С., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Карачаевского городского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2 Х-М., действующей на основании удостоверения №57 и ордера №086703, а также определения Карачаевского городского суда КЧР от 21.12.2010 года о привлечении адвоката в качестве представителя ответчика , при секретаре Шидаковой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Карачаевский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга, в котором просит взыскать с ФИО1 100000 рублей и судебные расходы 3200 рублей. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о

по адресу регистрации. На основании данных, указанных в адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО ФИО2 зарегистрирован по адресу ... (л.д. ...). Иными сведениями о месте проживания суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Т.о., суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с привлечением адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Басалаева Е.В., действующая на основании ордера № от ..., представивший суду удостоверение в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила суд постановить законное и справедливое решение. Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения