Привлечение депутата органа местного самоуправления к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, установленные гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вменяется обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ФАРАОН", директором которого является ФИО3, никак не связано с осуществлением ФИО3 прав и обязанностей депутата в органе местного самоуправления. Кроме того, указанные исключения не касаются процедуры привлечения депутата органа местного самоуправления к административной ответственности и не предполагают его особого порядка. Таким образом, применение в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ФАРАОН" ФИО3 , мер обеспечения производства по настоящему делу о привлечении к административной ответственности юридического лица не требуется. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ООО ЧОА «Фараон» от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

правонарушения уже являлся депутатом Белогорского городского Совета народным депутатов восьмого созыва от Амурского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Согласно пункту 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом

что субъект Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что Административная комиссия при администрации Советского района администрации г. Орла была создана на основании постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 27.05.04 г. № 54/573-ГС, которым было утверждено «Положение об административных комиссиях при Администрации г. Орла и администрациях районов г. Орла». Согласно ст. 10 указанного Положения, Административные комиссии в своей деятельности подконтрольны руководству администрации города и района. Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.08 г. № 40/663-ГС утвержден состав административных комиссий при районных администрациях администрации г. Орла, в том числе состав административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла. Таким образом, Административная комиссия была создана органом местного самоуправления, и, следовательно проверка нарушения административного законодательства Орловской области была проведена и постановление от 19.11.09 г. № 3 было вынесено неправомочным органом. Обоснованность выводов

ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 4.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации, предприятия, учреждения независимо от формы собственности, общественного объединения обязательных для исполнения в соответствии с законом требований депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края, депутата представительного органа местного самоуправления, главы администрации (губернатора) Краснодарского края, главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления либо создание препятствий в осуществлении их деятельности в связи с неисполнением указанным должностным лицом своих обязанностей, а равно несоблюдение установленных законом сроков предоставления информации или предоставление заведомо ложной информации - влечет наложение административного штрафа в размере

вмененное в вину ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления. Утверждение заявителя о необходимости согласования возбуждения и рассмотрения в отношении него данного дела об административном правонарушении со ссылкой на ч. 8 ст. 40 названного закона, также несостоятельна. Кроме того, ни вышеупомянутый закон, ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности . С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 нарушен не был. Дело об административном правонарушении было правомерно возбуждено должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.

административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности . С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, не нарушен. Дело об административном правонарушении правомерно возбуждено должностным лицом и передано на рассмотрение мировому судье, который разрешил его в соответствии с законом. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами

и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности . С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, не нарушен. Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность

их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности . Согласно положениям ч. 9 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 31-ФЗ установленные в ней гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1, не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного