использовать значение индекса последнего прогнозного года, по которому имеется прогноз Министерства экономического развития Российской Федерации. Указанные в данном разделе требования предъявляются к финансовой модели промышленного парка/технопарка. 9. Раздел "Расчет показателей экономической и бюджетной эффективности проекта" должен содержать: а) расчет эффективности проекта: - без привлечения средств субсидии; - с привлечением средств субсидии; б) расчет WACC - средневзвешенной стоимости капитала; в) расчет критериев экономической и финансовой эффективности проекта: - чистая приведенная стоимость (NPV); - внутренняя норма доходности (IRR); - рентабельность инвестиций (RI) как соотношение NPV проекта и суммарной недисконтированной величины инвестиций субъекта, с точки зрения которого составлен прогноз денежных потоков (по умолчанию - управляющая компания); - дисконтированный и недисконтированный сроки окупаемости проекта; г) расчет бюджетной эффективности - прогноз денежных потоков, с разбивкой на статьи затрат и доходов бюджетов каждого из уровней бюджетной системы Российской Федерации; д) выводы об экономической целесообразности реализации проекта и обоснование использования средств субсидии. 10. Требования к форме представления
работникам финансовой организации или привлеченной специализированной организации, обеспечивающим работу с активами финансовой организации. 6.4. Сопровождение договоров, связанных с изменением условий кредитования, осуществляется Представителем или уполномоченным им лицом. 6.5. Представитель путем привлечения работников финансовой организации, специализированных организаций, ЮД обеспечивает правовую поддержку для заключения в судах мировых соглашений. Порядок рассмотрения обращений должников финансовой организации об урегулировании задолженности и порядок заключения соглашений об изменении условий и сроков исполнения обязательств должниками финансовой организации устанавливаются внутренними регулятивными документами Агентства, регламентирующими порядок работы с активами ликвидируемых финансовых организаций. (Пункт изложен в редакции решений Правления Агентства от 10.09.2018 протокол N 103, от 20.12.2018, протокол N 144) 6.6. В целях осуществления претензионно-исковой работы по договорам, условия кредитования по которым были изменены в период деятельности Агентства как конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организацией, Представитель передает их копии или по акту приема-передачи оригиналы лицу, обеспечивающему правовое сопровождение ликвидационных процедур в финансовой организации. (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 7
финансового управляющего имуществом должника ФИО2 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Эксперт» для проведения оценки имущества должника, являющегося предметом залога; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В остальной части определение от 06.09.2019 и постановление от 25.11.2019 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и признавая жалобу в данной части необоснованной, суд округа исходил из отсутствия в действиях финансовогоуправляющего ФИО2 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» нарушений положений законодательства о несостоятельности, учитывая волеизъявление кредитора (публичного акционерного общества «Сбербанк России») на привлечение специалиста в целях обеспечения сохранности имущества должника,
коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указали на отсутствие правовых оснований для привлечения специалиста-оценщика. При этом суды исходили из недоказанности финансовымуправляющим обоснованности такого привлечения и размера оплаты услуг привлеченного лица, а также отсутствия согласия должника и его кредиторов на оплату этих услуг. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая данный вопрос, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указал на отсутствие правовых оснований для привлечения специалиста. При этом суд исходил из недоказанности финансовымуправляющим обоснованности такого привлечения и размера оплаты услуг привлеченного лица, а также отсутствия согласия должника и его кредиторов на оплату этих услуг. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
«Сервис Д», как профессионального организатора электронных торгов, с оплатой его услуг из конкурсной массы с целью обеспечения мероприятий, запланированных в ходе реализации имущества ФИО3, и об обоснованности стоимости услуг привлеченной организации. Суды учли согласие должника на оплату услуг привлеченных лиц, а также отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств неразумности и необоснованности привлечения требуемых специалистов и несоразмерности оплаты их услуг ожидаемому результату. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Привлечение финансовым управляющим специалистов для организации и проведения торгов по продаже имущества должника направлено на достижение целей такой процедуры банкротства, как реализация имущества гражданина, и на ее эффективное осуществление. При этом подлежат отклонению доводы Банка об отсутствии целесообразности привлечения специалистов для оказания подобных услуг, а также установления лимита расходов на их оплату в заявленном размере. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
нагрузку, в том числе по взысканию и реализации дебиторской задолженности на сумму более 20 000 000 руб., сопровождению исполнительного производства и принятию иных мер по взысканию дебиторской задолженности, распределению полученного от реализации имущества денежных средств пропорционально между кредиторами, оспариванию большого количества сделок должника по отчуждению имущества. В обоснование привлечения бухгалтера финансовый управляющий указывает на наличие большого объема имущества, необходимость формирования отчетности по налогам, сбора арендной платы, работы с дебиторами. Должником дано согласие на привлечение финансовым управляющим специалистов , оплата услуг которых возможна за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Суд первой инстанции принял во внимание сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника, продолжающейся работе по взысканию дебиторской задолженности и выявлению контрагентов должника, подготовке большого количества заявлений об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия финансового управляющего по привлечению юриста и бухгалтера отвечают целям реализации
юриста финансовый управляющий указывал на большую судебную нагрузку, в том числе по взысканию и реализации дебиторской задолженности, необходимость сопровождения исполнительного производства и принятия иных мер по взысканию дебиторской задолженности, распределения полученных от реализации имущества денежных средств пропорционально между кредиторами, оспаривания большого количества сделок должника по отчуждению имущества, а в обоснование привлечения бухгалтера - на наличие большого объема имущества, необходимость формирования отчетности по налогам, сбора арендной платы, работы с дебиторами. Должником дано согласие на привлечение финансовым управляющим специалистов , оплата услуг которых возможна за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия финансового управляющего по привлечению юриста и бухгалтера отвечают целям реализации имущества, являются обоснованными и соразмерными объему работ. В связи с названным суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявление финансового управляющего. Суд кассационной инстанции постановлением от 10.12.2018 отменил названные судебные акты судов
помещений (слабые замки, не все помещения запираются, не крепкие стены) существует риск несанкционированного проникновения иных лиц на территорию указанных помещений, а также риск повреждения, порчи или утраты указанного имущества. Указанные последствия приведут к невозможности удовлетворения кредиторов за счет реализации указанного недвижимого имущества, к уменьшению конкурсной массы. В целях обеспечения сохранности указанного имущества финансовый управляющий пришел к выводу о необходимости привлечения к охране указанных помещений ООО ЧОП «Альянс» путем заключения договора возмездного оказания услуг. Привлечение финансовым управляющим специалистов направлено на достижение целей реализации имущества должника и выполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Стоимость услуг составляет 95 000 рублей ежемесячно. Указанная стоимость услуг является среднерыночной, данное обстоятельство подтверждается коммерческими предложениями иных организаций, полученными финансовым управляющим. Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело
