деле в качестве третьего лица общества «Метро Кеш энд Керри». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение отменено: взыскано 16 317 056 рублей 52 копейки пеней. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 в порядке процессуального правопреемства общество «ЛКОМ» заменено на общество «Купи Оптом», постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 оставлено без изменения. В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное привлечение к участию в деле третьего лица и подтвержденность оказания услуг на заявленную в иске сумму. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность факта уменьшения размера арендной платы в спорный период, неправомерное привлечение к участию в деле третьего лица и отказ в его исключении из состава лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023, в удовлетворении ходатайств о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о приостановлении производства по делу отказано, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение значимых для дела обстоятельств, необоснованный отказ в привлечении к участию в деле третьего лица и приостановлении производства по делу. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также
второго этажа № 29, 36 – 45, 47, 52, 53, 101 – 111; третьего этажа № 64 – 87; четвертого этажа № 63 – 94; пятого этажа № 56 – 87, общей площадью 1480,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Финтрэйд», и рассмотрев ходатайство академии о привлечении к участию в деле третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе академия ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором. По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные требования. Привлечение к участию в деле третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено наличием у него самостоятельного притязания относительно предмета спора и предполагает, что данное лицо является субъектом спорного материального правоотношения, интересы направлены на предмет уже существующего спора, требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичны и одновременно имеют взаимоисключающий характер. Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При
представленные в обоснование заявления о привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями документы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции. Из приведенной нормы Закона следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер. Процессуальный смысл привлечения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Таким образом, наличие
окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер. Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. Таким образом, привлечение к участию в деле третьего лица процессуально оформляется отдельным определением. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указание на привлечение к участию в деле третьего лица содержится только в протоколе судебного заседания Курчатовского районного суда <адрес> (откуда дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга) от 2 марта 2018 года (л.д. 123). Вместе с тем, никакого определения о привлечении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу к участию в деле судом не выносилось, исковое заявление в приложенными
недостатки, а именно: представить суду документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; а также привлечь к участию в деле ТСЖ «Заречье» с установлением его процессуального статуса и представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицу, участвующему в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. В частной жалобе представитель МКУ «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что привлечение к участию в деле третьего лица возможно судом на стадии подготовки дела, просит отменить определение и разрешить вопрос о принятии искового заявления для рассмотрения по существу. С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Оценив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в
