Привлечение территориального органа службы судебных приставов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подразделение центрального аппарата Службы, осуществляющее полномочия по информационно-технологическому обеспечению Службы обеспечивает функционирование Службы в информационной системе ГИС ГМП. IX. Порядок осуществления территориальными управлениями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора полномочий администратора доходов бюджетов муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения (введен Приказом Росфиннадзора от 15.09.2014 N 324) 38. В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности направляется территориальным управлением Службы в адрес территориального органа Федеральной службы судебных приставов для принудительного взыскания в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ. 39. Территориальное управление Службы возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, и направляет протокол на рассмотрение в суд (мировому судье), на территории которого определена регистрация организации-должника. Если должником является физическое лицо, то протокол направляется

11.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса направлена в арбитражный суд по неподведомственности. В Котовский районный суд Волгоградской области территориальное управление обратилось в установленный законом срок. При решении вопроса о возможности рассмотрения по существу заявления территориального управления, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.10.2008 № 7131/08, правилом о недопустимости споров между судами Российской Федерации о подсудности и целью обеспечения заявителю права на доступ к правосудию, арбитражный суд признал уважительными приведенные выше обстоятельства, которые являются также основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления административного органа, и рассмотрел дело по существу. Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.68 Кодекса, Положением о Федеральной службе судебных приставов , утвержденным

России по Республике Мордовия ФИО1 №46 от 17.07.2019 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене полностью. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд р е ш и л: признать незаконным и отменить полностью постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 №46 от 17.07.2019 о

приставов России по Республике Мордовия №49/19/13014-АП от 05.07.2019 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене полностью. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд р е ш и л: признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия №49/19/13014-АП от 05.07.2019 о привлечении

судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов . Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного

имущества должника произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, без привлечения оценщика, как это установлено нормами Закона № 229-ФЗ, при том, что предварительная оценка имущества самим судебным приставом-исполнителем определена как превышающая 30 000 рублей, суд соглашается с обществом, что данное постановление не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, в этой связи, признает постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 16.02.2017 незаконным. В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 86 Закона № 229-ФЗ, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение

месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 4 Согласно п. 3.1.4. Положения о порядке осуществления контроля за использованием бюджетных ассигнований, выделенных на проведение капитального и текущего ремонта зданий и помещений территориальных органов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 16 декабря 2009 года № 516 в целях обеспечения контроля за эффективным и целевым использованием бюджетных ассигнований, выделенных на проведение капитального и текущего ремонта зданий и помещений Федеральной службы судебных приставов , территориальные