предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица. Привлечение третьего лица по инициативе суда , является правом, а не обязанностью суда. Непривлечение к участию в деле третьего лица не является безусловным основанием к отмене судебного акта. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией
и погрузку угля № 245/11-Р от 30.06.2011, заключенный с ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика». В связи с заключенным договором № 245/11-Р от 30.06.2011 судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика». На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Привлечение третьего лица по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Суд разъясняет третьему лицу, что лицам, участвующим в деле, установлен предельный срок
значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает временного управляющего ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Привлечение третьего лица по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного
значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает временного управляющего ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Привлечение третьего лица по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного
04.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в отзыве указывает, что, поскольку ответчик пользовался поставленным ресурсом, на нем лежит обязанность по оплате электрической энергии. По инициативе суда в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Уралгидромонтаж» (614107, Пермский край, г. Пермь, ул. Анри Барбюса, 54, ОГРН 1105906006689, ИНН 5906103029). Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также учитывая привлечение третьего лица по инициативе суда , суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Исходя из положений части 5 статьи 227 АПК РФ, возникновение (наступление) указанных обстоятельств влечет невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и является основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении к участию в деле третьих лиц. Привлечение третьего лица по инициативе суда без указания на нормы права и мотивов вывода о привлечении нарушают права третьего лица и налагают на него бремя участия в судебном рассмотрении по неизвестным мотивам. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу копии незаверенных надлежащим образом документов, поскольку такие доказательства в соответствии со статьей 59, 60 ГПК РФ являются недопустимыми. Кроме того, судом было нарушено правило о языке, предусмотренное статьей 9 ГПК РФ, так как суд в качестве
районного суда Ивановской области от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***> (л.д.1). В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (в ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - Постановление №10) разъясняется, что привлечение третьего лица по инициативе суда к участию в деле (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В абзаце 3 п. 34 Постановления №10 разъясняется, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 1 ст.42, ч. 1 ст. 43
в квартире Адрес не заявлено, что не лишает истца права обратиться с иском к проживающим в квартире ... жильцам о взыскании материального ущерба. Дело в соответствии с ч.3 статьи196 ГПК РФ рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Оснований для привлечения третьих лиц в качестве соответчиков на основании п.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ не имеется, поскольку истец настаивает на исковых требований о возмещении материального ущерба непосредственно с юридическое лицо и в случае привлечения третьих лиц по инициативе суда в качестве соответчиков может лишить истца на предъявление самостоятельных исковых требований к ним о возмещении материального ущерба. На основании ст. 98 ГПК РФ с юридическое лицо должна быть взыскана пошлина пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с юридическое лицо в пользу ФИО1 ... рублей ... коп., моральный вред в размере ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части требований
