Привлечение военнослужащих к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на руководителя - Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» - ФИО3 за невыполнение требований судебного - пристава исполнителя и уклонения от исполнения административного наказания и обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УГО - ФИО1: - направить материалы исполнительного производства дознавателю отдела судебных приставов по УГО для привлечения руководителя Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» - ФИО3 к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ; - привлечь к административной ответственности ответчика по статье 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания; - наложить ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на руководителя Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» - ФИО3 (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в судебном заседании 21.02.2022). Определением от 24.12.2021 арбитражный суд в соответствии

22.11.2029 составлен протокол № 134/64/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что на момент проверки 29.10.2019 административным органом был установлен факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Три казармы для размещения военнослужащих на 428 мест в Пензенском артиллерийском инженерном институте» без разрешения на строительство и утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, что было квалифицировано как административное правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за совершение которого административный орган просит привлечь предприятие к административной ответственности в деле № А49-37/2020. Суд первой инстанции также указал, что само по себе начало незаконных строительных работ не является обстоятельством, с которым закон связывает наличие у предприятия обязанности направить извещение о начале строительства в орган

нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В данном случае то обстоятельство, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле об административном правонарушении Федерального государственного учреждения “Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих” поступило в адрес заявителя позже почтовым отправлением, а не совместно с протоколом об административном правонарушении, по мнению суда, не повлекло нарушения прав заявителя и не препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность . Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

общих основаниях. Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. При этом ни КоАП Российской Федерации, ни Дисциплинарным уставом, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность кумуляции административной и дисциплинарной ответственности, более того – такая кумуляция исключена. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и вменяемое предпринимателю, не поименовано в части

основании ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) майора ФИО1, ..., УСТАНОВИЛ: В связи с проведением в первом квартале 2014 года надзорных мероприятий, направленных на недопущение совершения военнослужащими правил дорожного движения, а также соблюдения транспортной безопасности, заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) ФИО1 письменные требования о представлении в адрес военной прокуратуры копий всех постановлений и протоколов о привлечении военнослужащих к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в течение суток с момента их вынесения. Поскольку в установленные сроки вышеназванные требования не выполнены, указанным должностным лицом прокуратуры в отношении начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) майора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что допущенные им нарушения имели место ввиду

командующий Южным военным округом приняли не совсем оправданное, справедливое и объективное решение, не приняв во внимание морально-деловые и личные качества ФИО2, а также его исключительно положительные характеристики. Военнослужащие, принимавшие участие в заседании аттестационной комиссии, руководствовались указаниями вышестоящих должностных лиц о принятии одного конкретного решения в подобных ситуациях (алгоритмом действий), а не личным мнением. Кроме того, согласно ст. 28.8 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» и ст. 27 Устава внутренней службы ВС РФ привлечение военнослужащего к административной ответственности исключало его привлечение к дисциплинарной ответственности. Представитель командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что увольнение ФИО2 произведено законно и обоснованно. В связи с поступившей информацией о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении его на заседании аттестационной комиссии по вопросу о целесообразности дальнейшего прохождения им военной службы.