частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды назначили арбитражному управляющему наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы арбитражного управляющего о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению. В протоколе имеется отметка о том, что привлекаемое лицо не явилось для составления протокола, хотя извещено о дате и месте его составления надлежащим образом, и копия протокола направлена арбитражному управляющему заказным письмом. Ошибочное указание в тексте протокола на присутствие арбитражного управляющего при составлении протокола не привело к нарушению прав управляющего, поскольку копия протокола была направлена в его адрес. Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судами выявлено не было. В жалобе арбитражный управляющий ссылается на изменение санкции части 3 статьи 14.13 КоАП
что само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебные инстанции указали на то, что суд не вправе переквалифицировать действия на другую статью в связи с тем, что это ухудшает положение привлекаемого лица . Все изложенные государственным органом доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Несогласие административного органа с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для изменения или отмены принятых судебных
виду предпринимателю, определялись при осмотре товара и упаковки. Предприниматель мог предвидеть возможность наступления негативных последствий, во избежание которых должен был осуществлять визуальный контроль (проверку на предмет соответствия требованиям технических регламентов) в отношении продукции, являющейся предметом административного правонарушения. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе противоречивые объяснения ФИО1), счел их достаточными для вывода о совершении предпринимателем административного правонарушения. Суд мотивировал основания для рассмотрения дела в отсутствие информации, истребованной судом по ходатайству привлекаемого лица . Выводы суда основаны на материалах дела, в связи с чем не имеется оснований с ними не согласиться. Доводы заявителя не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями
решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения. Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве). Нормы права, обязывающие учредителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом
к субсидиарной ответственности. В абз. 7 п. 13 ПП ВС РФ N 53 указано, что соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац 1 пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). Таким образом, срок, с которого контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, исчисляется следующим образом: 10 дней со дня, когда контролирующее должника лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу № А60-37726/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по указанному делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Сетевая компания, привлекаемое лицо , Исполнитель) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 3/юр, диплом); антимонопольного органа – ФИО2 (доверенность от 03.04.2023 № 272, диплом). Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления антимонопольного органа от 30.06.2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5898/23 Екатеринбург 18 сентября 2023 г. Дело № А76-36815/2022 Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – перевозчик, привлекаемое лицо , податель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А76-36815/2022 Арбитражного суда Челябинской области. Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон. Перевозчик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – надзорный орган, заинтересованное лицо) от 02.11.2022 №
Дело № 1-480/2019 42RS0009-01-2019-005580-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 07 августа 2019г. Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В. при секретаре Бобковой М.Н. с участием ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю. обвиняемых Привлекаемое лицо , привлекаемое лицо, защитников: Гусакова А.И., Котова А.Б., а также следователя ОВД СО по Центральному району г.Кемерово СУ СК РФ по КО - Кузбассу ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемым: Привлекаемое лицо , **.**.**** года рождения, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ. привлекаемое лицо, **.**.**** года рождения, ... ......, ранее не
