присяжных заседателей, не установлено. Сопоставляя содержание протокола судебного заседания с доводами стороны защиты, в том числе, с доводами о несогласии с отказом председательствующего в третий раз в принудительном приводе ряда свидетелей защиты, с отказом в оглашении их показаний на досудебной стадии, с доводами защиты об обязательности явки в судебное заседание потерпевшего Е. (показания которого были оглашены в судебном заседании с участием присяжных), Судебная коллегия отмечает, что изложенные доводы нельзя расценивать ни в отдельности, ни в своей совокупности, как ущемляющие сторону защиты в реализации своих возможностей на постановку вопросов перед допрашиваемыми лицами и, в целом, на представление доказательств, или опосредованно вызывающими предубеждение у коллегии присяжных заседателей и влияющих на формирование негативного мнения у присяжных относительно осужденного. Ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учетом мнений сторон, пределов судебного разбирательства, а принятые по ним решения не препятствовали рассмотрению дела по существу и не влияли на
данной меры пресечения; выносить постановления об установлении обязанности для осужденных к исправительным работам до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации; посещать осужденных, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей и запретов; выносить в установленном порядке постановления о приводеосужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин; проверять исполнение требований приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; контролировать правильность и своевременность перечисления финансовых средств в соответствующий бюджет администрациями организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, и привлекать к осуществлению контроля финансовые и налоговые органы и др. ( п. 8
приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников милиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводеосужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно (ч.3). Трудовые отношения лица, осужденного к исправительным работам, в том числе прием и увольнение, регламентируются Трудовым кодексом РФ с учетом требований УИК РФ. Таким образом, отношения, права и обязанности, связанные с приемом на работу лиц, осужденных судом к исправительным работам, как виду уголовного наказания, вытекают из уголовного, уголовно-исполнительного и трудового законодательства и не относятся к отношениям, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Оспариваемое постановление принято на основании предложений органов исполнительно-уголовной системы и согласовано с ними, что
присяжных заседателей, не установлено. Сопоставляя содержание протокола судебного заседания с доводами стороны защиты, в том числе, с доводами о несогласии с отказом председательствующего в третий раз в принудительном приводе ряда свидетелей защиты, с отказом в оглашении их показаний на досудебной стадии, с доводами защиты об обязательности явки в судебное заседание потерпевшего Е. (показания которого были оглашены в судебном заседании с участием присяжных), Судебная коллегия отмечает, что изложенные доводы нельзя расценивать ни в отдельности, ни в своей совокупности, как ущемляющие сторону защиты в реализации своих возможностей на постановку вопросов перед допрашиваемыми лицами и, в целом, на представление доказательств, или опосредованно вызывающими предубеждение у коллегии присяжных заседателей и влияющих на формирование негативного мнения у присяжных относительно осужденного. Ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учетом мнений сторон, пределов судебного разбирательства, а принятые по ним решения не препятствовали рассмотрению дела по существу и не влияли на
взяты объяснения от бывшего генерального директора ООО «Коралл» ФИО5. согласно которым в сентябре 2008г. произошла смена руководителя и учредителей должника (л.д.56). По требованию судебного пристава-исполнителя ею были представлены документы, а именно: копии решений о передаче долей в уставном капитале ООО «Коралл», копии актов приема-передачи бухгалтерской документации (л.д. 50-54). 30.10.2008г. вынесено постановление о принудительном приводе ФИО6, проживающей по адресу: <...>, являющейся генеральным директоров и учредителем ООО «Коралл». Принудительный привод ФИО6 к судебному приставу-исполнителю на осуществлен, так как установлено, что ФИО6 11.11.2008г. осуждена Первомайским судом г. Пензы и находится в местах лишения свободы (л.д. 48). 01.11.2008г. направлены запросы в налоговые органы г. Пензы с целью установления места нахождения должника (л.д. 38, 46, 47). Место нахождения должника не установлено (л.д. 39, 43, 44, 62). Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО УФССП по Пензенской области исполнено поручение судебного пристава-исполнителя ФИО1 по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, При выходе на место по адресу:
суд обсудил вопрос о возможности разбирательства по материалам дела в отсутствие осужденного и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения материалов в отсутствие ФИО1, назначив ему адвоката для защиты интересов. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в отсутствие ФИО1, так как мероприятия по розыску ФИО1 были проведены в полном объеме, результатов не дали, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, принудительный привод осужденного в суд не исполнен по объективным обстоятельствам, свидетельствующим о не установлении места нахождения ФИО1 Каких-либо нарушений прав осужденного ФИО1 судом допущено не было. Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений. Апелляционную жалобу адвоката Чеплеевой О.С. в
позициям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Ссылка в апелляционной жалобе защитника на возможное наличие у ФИО5 уважительных причин неявки в суд не основана на каких-либо объективных данных. Районным судом предпринимались не увенчавшиеся успехом попытки обеспечить участие осужденного в судебном заседании, для чего направлялись извещения по известному суду адресу места жительства ФИО5, выносилось постановление о приводеосужденного в суд (л.д. 86). Постановление районного суда вынесено в пределах предоставленных суду полномочий,существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену в апелляционном порядке, не установлено. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л : постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в
