5 Постановления от 22.10.1997 N 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаковдоговора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничнойкупле-продаже. Таким образом, к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с
товаров бюджетным учреждениям, унитарным предприятиям в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам закупок, проведенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также коммерческим организациям и предпринимателям. Проанализировав условия заключенных договоров и фактическое их исполнение, суды установили, что условия договоров не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи , полностью соответствуют категории поставки: контрагенты предпринимателя приобретали товар для последующей реализации в торговых точках, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя до либо после выставления счетов на оплату, отгрузка товара осуществлялась на основании товарных накладных собственными силами покупателей, которым выставлялись счета. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, судебные инстанции исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Доводы заявителя, изложенные
законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. При этом судебные инстанции исходили из того, что хозяйственные отношения между предпринимателем и контрагентом фактически соответствуют положениям договора поставки и относятся к оптовой торговле, в отношении которой возможность применения системы налогообложения в виде ЕНВД законом не предусмотрена. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о соответствии спорного договора признакам договора розничной купли-продажи , неверном определении налоговой базы по УСН, повторяют позицию предпринимателя по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, руководствуясь
кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаковдоговора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничнойкупле-продаже. Изучив представленные сторонами доказательства, документацию и объяснения, суды, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, пришли к выводу, согласно которому спорные договоры не являются договорами розничной купли-продажи , а по своей сути фактически являются договорами поставки, заключенными между субъектами предпринимательской деятельности в соответствии
через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Таким образом, наличие в договорах, заключенных с покупателями, условий о наименовании, количестве, ассортименте товара; о принятии товара в определенный срок; о способах доставке товара покупателю; о предварительной оплате, а также то обстоятельство, что товар покупателю передавался с оформлением товарных накладных; продажа товаров бюджетным учреждениям, согласование продажи товара по предварительной заявке не свидетельствует о наличии в указанных правоотношениях признаков поставки (оптовой торговли), если соблюдаются основные признаки договора розничной купли-продажи - 1) заключение договора в объекте стационарной торговой сети; 2) использование приобретенного товара не в целях извлечения прибыли (не для перепродажи). Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что предпринимателем правомерно при осуществлении реализации товаров через объект стационарной торговой сети применялся специальный режим налогообложения в виде уплаты ФИО7, что свидетельствует о незаконности принятого налоговым органом решения. Судебная коллегия считает, что налоговым органом не опровергнуты доводы налогоплательщика, поддержанные
сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. В случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношениям налогоплательщика с контрагентами по реализации товаров в данном случае присущи признаки договора розничной купли-продажи , определенные статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами установлено и данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса свидетелей, представленных в материалы дела, что приобретенные у ИП ФИО1 товары использовались контрагентами для собственных нужд с целью обеспечения их хозяйственной деятельности. Такая цель приобретения покупателями товаров не связана с их дальнейшей реализацией и перепродажей. Товар, приобретенный покупателями у ИП ФИО1, третьим лицам не реализовывался, а использовался исключительно для осуществления своей уставной деятельности. Товары приобретались не
оценил доводы заявителя, инспекцией и управлением не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что между обществом и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шалакушская средняя школа» (далее – школа) сложились отношения по договору поставки, а не розничной купле-продаже. Также указывает на то, что оптом продукты школой не закупались, приобретенные товары в предпринимательских целях не использовались, счета-фактуры оформлялись по просьбе покупателя, доставка транспортным средством не осуществлялась. Полагает, что контракт на приобретение продуктов питания фактически имеет все признаки договора розничной купли-продажи . Считает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для применения к спорным хозяйственным операциям системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, а также представитель инспекции и управления в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
к ним составлялись и подписывались по итогам каждого месяца на основании накладных и согласовывались с отделом образования, в компетенцию которого как главного распорядителя бюджетных средств входит контроль за ценой и набором продуктов. Доказательства обратного налоговым органом суду не представлены. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношениям налогоплательщика с контрагентами по реализации товаров в данном случае присущи признаки договора розничной купли-продажи , определенные статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из перечисленного, вывод апелляционного суда о необоснованности начислений налоговым органом предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, является правильным. Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской
позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношениям налогоплательщика с вышеперечисленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по реализации товаров в данном случае присущи признаки договора розничной купли-продажи . Так, как установлено судами, место осуществления заявителем предпринимательской деятельности по реализации товаров - объект стационарной торговой сети, магазин «Кроха», расположенный по адресу: <...>. Между предпринимателем и вышеперечисленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключались договоры розничной купли-продажи на каждую партию товара, к указанным договорам оформлялись накладные на товар. Сроки поставки, ответственность за несвоевременную поставку товара договорами не предусмотрены. Товар приобретался небольшими партиями (в том числе штучно), передавался после 100% оплаты товара, реализация
и спиртосодержащей продукции. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона. Протоколом № об административном правонарушении от ДАТА ФИО4 вменено в вину нарушение, выразившееся в продаже спиртного напитка домашней выработки - самогона. Статья 492 ГК РФ содержит признаки договора розничной купли-продажи , согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием
приходит к следующему. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона. Протоколом № об административном правонарушении от ДАТА ФИО3 вменено в вину нарушение, выразившееся в продаже спиртного напитка домашней выработки - самогона. Статья 492 ГК РФ содержит признаки договора розничной купли-продажи , согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием
дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона. Протоколом № административном правонарушении от ДАТА ФИО3 вменено в вину нарушение, выразившееся в продаже спиртного напитка домашней выработки - самогона. Статья 492 ГК РФ содержит признаки договора розничной купли-продажи , согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием
и спиртосодержащей продукции. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона. Протоколом № об административном правонарушении от ДАТА ФИО3 вменено в вину нарушение, выразившееся в продаже спиртного напитка домашней выработки - самогона. Статья 492 ГК РФ содержит признаки договора розничной купли-продажи , согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием
