прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключив из них указание об осуждении ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ и о назначении ФИО2 наказания по ст. 324, и ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также исключив из осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака «в крупном размере», а из осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ признака «ношение холодногооружия », Судебная коллегия установила: с учетом изменений, внесенных в приговор на основании ст. 10 УК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений: 1) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества и оружия на милиционеров П. и Б. совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и
об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Таким образом, из определения термина «оружие» следует, что его квалифицирующим признаком является то, что оно используется для поражения цели, в т.ч. живой. В силу статьи 2 Закона об оружии в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии). В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое» к пневматическому оружию относится оружие, предназначенное для
(ст.26.2 КоАП РФ). Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.08 событие административного правонарушения заключается в том, что Акбулатов реализовывал «… семь видов разных ножей конструктивно сходных с холодным клинковым оружием. На предложение проверяющего лица представить для проверки документы, подтверждающие соответствие реализуемых товаров (ножей) ИП ФИО1 пояснил, что сертификат соответствия у него отсутствует, так как при закупке указанных ножей сертификат ему не был предоставлен». Между тем, описание конструктивных признаков, свидетельствующих о сходстве реализуемого товара с холодныморужием и выявленных при визуальном осмотре, постановление от 18.04.08 не содержит. Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю вещей в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не производился, соответствующий протокол не составлялся. Изъятые в ходе проверки ножи на экспертное исследование не направлялись. Заключения эксперта, безусловно свидетельствующего о том, что реализуемый ФИО1 товар является ножами, конструктивно схожими с холодным клинковым оружием, не получено. Акт проверки от 16.04.08 также не содержит описания реализуемого товара, который на взгляд
образом, для правильной классификации ввезенного обществом товара правовое значение приобретает наличие у такого товара признаков, относящих его к оружию или боеприпасам. Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. В силу статьи 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны; 2) спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной
о лицензировании, зафиксированные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.06.2011, вынесенном в присутствии Предпринимателя. Заявитель, усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы административного дела в суд. На основании п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии» (далее - Закон об оружии) оружие в зависимости от целей егоиспользования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное, боевое, ручное,стрелковое и холодное. В силу требований ст. 3 Закона об оружии к гражданскому оружиюотносится оружие, предназначенное для использования гражданами РоссийскойФедерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданскоеогнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями
приговор и последующие судебные решения в отношении Догуева Р.М. и Матгириева Х.Х. изменить, исключив из них указание об осуждении Догуева Р.М. по ч. 4 ст. 222 УК РФ и о назначении Матгириеву Х.Х. наказания по ст. 324, и ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также исключив из осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака «в крупном размере», а из осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ признака «ношение холодногооружия », Судебная коллегия установила: с учетом изменений, внесенных в приговор на основании ст. 10 УК РФ, Догуев Р.М. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений: 1) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества и оружия на милиционеров П. и Б. совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия
(почтовый) Шереметьевской таможни поступили международные постовые отправления в количестве 786 мест, общим весом брутто 6556,200кг. <данные изъяты> в ММПО КЛПЦ находящегося в регионе деятельности Казанского почтового таможенного поста Татарстанской таможни, при проведении таможенного контроля международного почтового отправления №EE901888834FI, прибывшего из Финляндии в адрес гр. ФИО1 в составе вышеуказанных 786 мест, с использованием технических средств таможенного контроля (досмотровой рентгеновской техники) установлено, что в вышеуказанном почтовом отправлении перемещается товар: изделия, ножи - 2 шт., имеющие признаки холодного оружия . По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом транзитной декларации <данные изъяты>, с дополнениями; накладной от <данные изъяты>; актом таможенного досмотра пересылаемых международных почтовых отправлений <данные изъяты>; актом отбора проб и
сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в здании ... областного арбитражного суда. Сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за <Номер обезличен>, на место вызова направлен наряд ГЗ-18 и следственно-оперативная группа. По прибытии на охраняемый объект сотрудники ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" установили, что вызов сотрудников полиции осуществлен сотрудниками службы судебных приставов по факту попытки проноса в здание суда кастета, который имел признаки холодного оружия . На момент прибытия сотрудников ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" в здании арбитражного суда находился, в том числе ФИО1, которому непосредственно принадлежал кастет. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" предложили административному истцу проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Кирову для дачи объяснений по поводу нахождения у него кастета - предмета, запрещенного
