Российской Федерации заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного. Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет собой адресованное дознавателю, следователю или прокурору сообщение о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю. В срок, не превышающий пять рабочих дней с момента обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, регистрирующий (налоговый) орган должен направить заявление о преступлении в соответствующий орган внутренних дел. Указанные заявления (материалы) направляются также в случае, если обстоятельства, указывающие на подделку, использование заведомо подложныхдокументов , выявлены при осуществлении иных полномочий налоговых органов в установленной сфере деятельности, в том числе в рамках проведения налогового контроля. Заявление о преступлении должно содержать изложение обстоятельств, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе полное и (при наличии) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер
Статья 165. Проверка документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободного склада Если при проведении таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки того, что документ, подтверждающий статус товара, изготовленного (полученного) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободного склада, содержит недостоверные сведения и (или) выдан на основании подложных, недостоверных и (или) неполных сведений, таможенный орган направляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на выдачу указанного документа , мотивированное обращение о необходимости аннулирования указанного документа. Документ, подтверждающий статус такого товара, аннулируется органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на выдачу указанного документа, в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем поступления указанного обращения таможенного органа. Глава 26. ТАМОЖЕННАЯ ПРОЦЕДУРА ВРЕМЕННОГО ВВОЗА (ДОПУСКА)
от 23.04.2019 производство по делу №А45-2360/2019 приостановлено до разрешения другого дела №А45-36420/2017. Определением от 02.10.2019 производство по делу возобновлено. Стороны, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. После возобновления производства по делу конкурсный управляющий ООО «СН Девелопмент» ФИО1 представил дополнительные пояснения по иску, которыми поддержал иск, и указал, что Соглашение имеет признаки подложного документа ; сделка основанная на фальшивом документе, свидетельствует об очевидном злоупотреблении, ничтожности сделки на основании статей 10, 168 ГК РФ; одобрение крупных сделок является обязательным; ООО «Транспорт Сибири» не проявило должной осмотрительности при заключении оспариваемой сделки. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя
стоимость в сумме 2 502 929,07 рублей, в отношении поставщиков ООО «КиТИМ», РААСН «УралНИИпроект», ООО «ЭнергоСпецСтрой». Налоговые вычеты по НДС относятся к периоду июль, август, сентябрь 2014 года. Отказ Инспекцией в вычетах по НДС основан на выводах о взаимозависимости застройщика и инвестора и установленных противоречиях в представленных договорах: так, действующий договор инвестирования заключен 01.11.2011, а замена обязательства по новации осуществлена в договоре от 11.11.2011; также представленный договор инвестирования от 01.11.2011 № 1 содержит признаки подложного документа (указан несуществующий КПП, указана точная площадь объекта, которая на момент заключения договора еще не была известна). Также отказ в вычетах связан с отсутствием условий договора о поэтапной сдаче объекта: условия о передаче построенного и сданного в эксплуатацию Объекта генподрядчиком не выполнены, реализация выполненных работ не произведена. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то обстоятельство, что налогоплательщик в спорный период не являлся инвестором (до 29.09.2014) и собственником осуществленных капитальных вложений, а, следовательно, не имел
недрами на участке недр Алдан-1, расположенном на территории МО «Алданский улус (район)», об отсутствии согласования с третьим лицом с пятикилометровой зоной. В письме в адрес Якутнедра третье лицо сообщило о том, что заявитель никогда не обращался в ООО «Восток» с просьбой о согласовании работ по геологическому изучению участка недр, расположенного на расстоянии менее 5 км от границ лицензии ЯКУ 14957ПЭ, третье лицо никогда не давало согласие заявителю. Копия согласия третьего лица имеет все признаки подложного документа . На запрос Якутнедра от 14.06.2018 № 01-03/21-1995 в адрес заявителя о подтверждении согласия на проведение геологического изучения недр на участке Алдан-1 ответ от заявителя не поступил. Заявитель не представил согласие на проведение геологического изучения на участке недр Алдан-1 от пользователя недр ООО «Восток», который расположен на расстоянии менее чем 5 км от границы испрашиваемого участка недр. Комиссия Якутнедра на основании пункта 1.10 Порядка по приказу Минприроды России № 583 отменило решение Комиссии
согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что условием для применения зачета требований является встречный характер обязательств сторон. Однако в данном случае указанное условие отсутствует, в связи с чем положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. По мнению подателя апелляционной жалобы, письмо от 06.07.2015 № 48 имеет признаки подложного документа , так как вступает в противоречие с актом приема-передачи от 29.12.2015, с описью вложения в ценное письмо от 07.07.2015, так как опись не содержит ссылок на письмо о зачете, не отсылает к конкретным простым векселям (серия, номер, дата). Также податель жалобы считает, что зачет от 06.07.2015 не мог состояться, поскольку обязательств по оплате векселей между сторонами спора на дату зачета не существовало. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
извещена о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.08.2018 г. в 14 часов 30 мин., поскольку извещение получила лишь 21.08.2018 г.. На момент вынесения оспариваемого постановления достоверных данных о том, что она была извещена о дате судебного заседания, исходя из материалов дела, у суда не имелось. Судья удостоверила своей подписью копию «документа», не имеющего в своем составе реквизитов, позволяющих идентифицировать его источник, дату его составления, и имеющего по указанным обстоятельствам все признаки подложного документа , т.е. не предприняла предусмотренных законом мер по действительному установлению процессуально значимого обстоятельства и, как следствие, постановила незаконное решение. Ненадлежащее ее извещение, подтвержденное официальным документом Почты России от 22.08.2018 г. №, лишило ее возможности участия в судебном заседании, гарантированного законом права на защиту, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене. Из протокола усматривается, что судебное заседание, начатое 20.08.2018г. в 14 часов 35 мин., закончилось не позднее 15 часов 00 мин., и
государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешенное использование -для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539. Указанное решение принято на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 58, представленного при обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> содержало признаки подложного документа . Так согласно оригиналу, который хранится в архивном отделе администрации <адрес> гр. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 32 га., из них сенокосов - 30 га., болот - 2 га., расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства. В свою очередь экземпляр постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет содержал сведения о предоставлении гр. ФИО4 земельного участка общей площадью 266
было предъявлено сотруднику полиции по требованию. Имеет двойное гражданство, русским языком владеет не в полной мере, сотрудник ГИБДД не разъяснил ей права, дело рассмотрено без переводчика, чем нарушено ее право на защиту. В ходе рассмотрения дела ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Защитник – адвокат ФИО6 жалобу также поддержала, дополнила, что водительское удостоверение у ФИО3 было изъято, так как, по мнению сотрудника полиции, в нем усматривались признаки подложного документа . Однако, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Согласно заключению эксперта, водительское удостоверение не имеет признаков подделки. Исходя из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и исследованных материалов дела получены следующие выводы. Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или
