Игоря Вячеславовича от обязанностей финансового управляющего Гуреева Александра Владимировича и цтвердил финансовым управляющим Гуреева Александра Владимировича Гуляренко Егора Сергеевича. 07.05.2018 финансовый управляющий Гуляренко Е.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки брачногодоговора от 18.02.2016, заключенного между должником и супругой должника – Гуреевой Ольгой Александровной. Финансовый управляющий полагает необходимым признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что - оспариваемая сделка совершена в период трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника; - в результате совершения оспариваемого договора кредиторы лишились части имущества, за счет которого могли быть удовлетворены их требования, поскольку полученный Гуреевой О.А. с момента заключения брачного договора и о расторжениябрака с должником доход исключен из конкурсной массы должника; - за период после заключения брачного договора и до расторжения договора с должником на счет Гуреевой О.В. поступили денежные средства в общей
представитель кредитора – ПАО «Сбербанк России», возражают против удовлетворения заявления Блокова В.А. и Блоковой М.Н. об исключении имущества из конкурсной массы, поддерживают заявление финансового управляющего Харламенко Александра Владимировича о признаниибрачногодоговора, заключенного 22.11.2006 между Блоковым В.А. и Блоковой М.Н., недействительным. Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 24.03.1998 в отделе ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области между Блоковой Мариной Николаевной (Кондратьева) и Блоковым Владимиром Алексеевичем зарегистрирован брак. Актовая запись № 298. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новосибирска по делу №2-4-892/11 от 23.06.2011 брак между Блоковой М.Н. и Блоковым В.А. расторгнут. Свидетельство о расторжениибрака от 14.07.2011 I-ET №778739. Актовая запись № 737. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 150-155) в период брака между Блоковым В.А. и Блоковой М.Н., должником
и займам, в том числе на оплату лизинговых обязательств. ООО «Дельтатехсервис» считает доказанным, что Шпигальская О.А. не обладала денежными средствами для содержания имущества, перешедшего ей по условиям брачного договора (что установлено в рамках спора о признаниибрачногодоговоранедействительным). Однако, данные обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, не имеют преюдициального значения, поскольку не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания, судом не давался анализ расходам, понесенным Шпигальской О.А. на содержание перешедшего ей по брачному договору. Соответственно, не ясно, какой объем расходов был на содержание имущества, а также сопоставим ли он с ее доходами. Согласно чекам по операциям (оплата коммунальных услуг, налогов и пр.), совершенным Шпигальской О.А., на содержание оставшегося после расторжениябрака имущества в месяц в среднем необходимо около 11 500 рублей (квартира №25, расположенная по адресу г. Барнаул, ул. Короленко, 45 – в среднем в месяц около 5 000 рублей; нежилое помещение Н6, расположенное по адресу
изменении режима имущества супругов в результате заключения брачного договора. На основании изложенного, учитывая, что материалами дела установлена вся совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно признал заявление о признании недействительным брачного договора от 21.06.2018 подлежащим удовлетворению. Довод о том, что признаниебрачногодоговоранедействительным приведет лишь к затягиванию процедуры и к увеличению конкурсной массы не приведет, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве. Ссылка должника на то, что заключение брачного договора совершено в целях мирного урегулирования имущественных вопросов в случае расторжениябрака ; об отсутствии злоупотребления правом свидетельствует тот факт, что до сих пор, то есть на протяжении 3 лет с момента заключения брачного договора, недвижимое имущество находится в собственности бывших супругов, не продано третьим лицам и используется для раздельного проживания, установленных выше обстоятельств не опровергает и основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться
24RS0046-01-2018-006596-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2020 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Медведской Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенов Е.В. к Аксенова К.Е., Аксенова А.Е. о признании брачного договора недействительным, взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Аксенов Е.В. обратился в суд с иском к Аксеновой К.Е., Аксеновой А.Е. о признаниибрачногодоговоранедействительным, взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что при расторжениибрака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно которому сторонами определен порядок перехода права собственности на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 Право собственности от истца на спорную квартиру переходит после полного погашения кредита. В настоящий момент кредитные обязательства погашены, право собственности зарегистрировано за ФИО4 Обратившись в суд о взыскании с Аксенова Е.В. в регрессном порядке ? уплаченных по кредитному договору платежей ФИО4 фактически отменила условия брачного договора,
в пользу Ашмариной Л.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. в части разрешения встречных исковых требований – отменить. Принять в указанной части новое решение, которым встречное исковое заявление Ашмариной Л.Ю. к Ашмарину С.В. о признаниибрачногодоговоранедействительным в части – удовлетворить. Признать недействительным пункт 6 брачного договора 58АА1429538 от 01.04.2019, удостоверенного Пекушиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Ларюшиной Л.А., запись в реестре: №58/31-и/58-2019-1-1201 в части содержащегося в нем условия: «в случае расторжениябрака , независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, указанные доли в праве требования на квартиру будут являться личным правом Ашмарина С.В.». Признать недействительным пункт 7 брачного договора 58АА1429538 от 01.04.2019, удостоверенного Пекушиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Ларюшиной Л.А., запись в реестре: №58/31-и/58-2019-1-1201 в части содержащегося в нем условия: