Признание части дома самостоятельным объектом недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом размера уплаченной государственной пошлины и количества заявленных требований полностью относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 49, 148, 150, 167-170, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: принять отказ от требования о признании, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и не применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ. Производство по делу в этой части прекратить. Требование о признании, что многоквартирный дом по адресу: 198332, Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 6, к. 1, (1-3 парадные) является самостоятельным объектом недвижимости оставить без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Герасимова Е.А.

по встречному иску общества «Товары для дома № 50» к Товариществу о признании МКД и нежилое встренно-пристроенное помещение единым объектом недвижимости, являющимся только в части встренно-пристроенных помещений №12-15 по плану БТИ литер Д, общей площадью 30,1 кв.м., определить площадь встренно-пристроенных помещений №12-15 по плану БТИ литер Д как площадь, на которую подлежит производить начисление оплаты капитального ремонта и содержания общего имущества в МКД, при участии в судебном заседании: от Товарищества: Симонов Н.А, представитель по доверенности, Лылов С.Ф, председатель правления, от общества «Товары для дома № 50»: Гурьев И.В., представитель по доверенности. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено. Товарищество обратилось в суд с заявлением к обществу "Товары для дома № 50" о прекращении права собственности на помещения, признании права собственности, признании в качестве самостоятельного объекта недвижимости . Определением от 22.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,

удовлетворения требования ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество общей площадью 113,5 кв.м (подвал помещение III комнаты 1-10) отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. ТСЖ не согласно с решением от 29.03.2013 в части отказа в признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 121906, г. Москва, 2-я Филевская ул., д. 13 на нежилые помещения общей площадью 218,60 кв.м, а именно: подвал, помещение № I комнаты 1-5, 8, 9; подвал, помещение № II, комнаты 1-14, а также признании отсутствующим права собственности города Москвы на указанные помещения; просило принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами по делу и противоречат юридически значимым фактам, установленным судом; обращает внимание на отсутствие доказательств формирования спорных помещений, как самостоятельных объектов недвижимости на дату первой приватизации квартиры в данном доме,

об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Признание права собственности на часть жилого дома в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности блока дома блокированной застройки, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 ГрК РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019 № Ф01-6627/2019 по делу № А11-17518/2018). Технический план, представленный заявителем вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещение (часть жилого дома), расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до 01.01.2017, ни действующими

(Земельный участок-1). Действия по формированию новых земельных участков совершались Феоктистовым С.Н. уже после признания за ним права собственности на многоквартирный жилой дом (решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2009 по делу № 2-6816/09), а поэтому он не может располагаться на территории обоих участков, в том числе с учетом нормы пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, по смыслу которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и который предназначен для эксплуатации дома, формируется в качестве единого объекта недвижимости. Каждый из земельных участков имеет самостоятельное назначение и для них установлены определенные ограничения, в том числе в отношении участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 36 – зона градостроительных ограничений площадью 443 кв. м, охранная зона сетей связи и сооружений площадью 20 кв. м, охранная зона водопроводных сетей площадью 1 кв. м, водоохранная зона водного объекта площадью 411 кв. м и прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 411 кв.

требования Осиповой Н.А. к администрации г.Уварово о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, прекращении общедолевой собственности и о признании части дома самостоятельным объектом недвижимости, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, а исковые требования Осиповой Н.А. к администрации г.Уварово о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, прекращении общедолевой собственности и о признании части дома самостоятельным объектом недвижимости , подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Осиповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, пол - женский., место рождения: г. Уварово Тамбовской области, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрированной и проживающей по адресу: , право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого

месте слушания дела извещены надлежащим образом. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования Плужникова В.М. к администрации г.Уварово о признании права собственности на часть дома и о признании части дома самостоятельным объектом недвижимости , подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Плужниковым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> Б, гражданином РФ, пол - муж., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Уваровским УВД <адрес> 29.01.2003, код подразделения №, право собственности на часть № жилого дома, общей

УИД № Дело № 2-1255/20 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Моршанск 10 декабря 2020 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: федерального судьи Туевой А.Н., при секретаре Дементьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусыгиной Любови Ивановны к Голубеву Александру Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании части дома самостоятельным объектом недвижимости , признании права собственности на жилой дом, и по встречному исковому заявлению Голубева Александра Алексеевича к Бусыгиной Любови Ивановне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Бусыгина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубеву А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании части дома самостоятельным объектом недвижимости, признании права собственности на жилой дом, в котором

Дело № 2-968/2022 55RS0001-01-2022-000809-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А. помощнике судьи Постовой К.А., при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., с участием истца Турунина В.Н., представителя истца Новожилова Р.Н., ответчика Бизина Е.А., рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в гражданское дело по Турунина В.Н. к Бизину Е.А. о признании части дома самостоятельным объектом недвижимости , признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на часть жилого дома и обязании произвести снятие объекта с учета, установил: Турунин В.Н. обратился в Кировский районный суд с иском к Бизину Е.А. о признании части дома самостоятельным объектом недвижимости, признании права собственности на жилой дом и обязании произвести снятие объекта с учета, в обоснование указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №,