Признание действий по установлению тарифа незаконными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вместимости незаконными при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности №27 от 03.07.2008г.; от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 24 марта 2008 года за № 11. и установил: Ассоциация владельцев автотранспорта Астраханской области обратилась в арбитражный суд Астраханской области о признании действия Правительства Астраханской области по изменению максимального уровня тарифа на перевозку пассажиров автобусами малой вместимости незаконными. Истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Правительству Астраханской области о признании действий по установлению тарифа незаконными , и просит производство по настоящему делу прекратить. Ходатайство истца об отказе от исковых требований, подлежит рассмотрению. Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство и просит его удовлетворить. Суд ходатайство заявителя об отказе от иска удовлетворил, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.п. 4 п.1 ст.150, статьями 184- 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу №АО6-3972/2008-5 прекратить. Возвратить Ассоциации владельцев

03 марта 2021 года по делу № А65-28494/2020 (судья Гилялов И.Т.), по заявлению Акционерного общества «ТГК-16», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными бездействия, действия по возврату документов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТГК-16» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, Комитет по тарифам): - о признании незаконным бездействия, выраженного в не установлении АО «ТГК-16» тарифа на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п. Осиново по ЖК «Радужный – 2» на 2020 год; - о признании незаконным действия по возврату документов АО «ТГК -16» об установлении тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п. Осиново по ЖК «Радужный – 2» на 2020 год; - обязании устранить допущенные нарушения прав и законных

201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Государственного комитета Псковской области по тарифам по включению в состав расходов объема денежных средств, включаемого в состав валовой выручки и необходимого для формирования нормативного запаса мазута в размере 6 685тонн, о признании незаконным действия по уменьшению на 24 859 450тыс.руб. расходов на ремонт основных средств, совершенных при установлении тарифа на тепловую энергию в Приказе от 30.11.2007г. №23 и обязании досрочно пересмотреть тариф, установленный Приказом №23 от 30.11.2007г., об обязании принять решение о сроке действия тарифа в размере 530руб/Гкал., установленного в Приказе от 13.12.2005г. №12 заявителю следует отказать. Заявитель отказался от требований о признании незаконным приказа от 30.11.2007г. №23 в части отсутствия установления срока действия тарифа на тепловую энергию для заявителя и об обязании принять решение о сроке действия тарифа установленного в Приказе от 30.11.2007г. №23, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного

экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, что, в свою очередь, есть, вопреки пункту 1, абзацу второму пункта 2 статьи 1, абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), произвольное ограничение его гражданских прав. РЭК Омской области, возразившей на требования ООО «ТГКом», отмечено, что обществом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании действий по несвоевременном уведомлении об открытии дела по установлении тарифа незаконными . Извещение о месте, дате и времени проведения заседания правления органа регулирования было направлено заявителю факсимильной связью 29.11.2011. В соответствии с пунктом 24 Регламента рассмотрения дел по установлению тарифов, учитывая участие в нем всех членов правления, заседание правления РЭК Омской области, назначенное на 30.11.2011, было правомочно и могло быть отложено лишь в случае отсутствия по уважительной причине представителя ООО «ТГКом» (пункт 26 Регламента рассмотрения дел по установлению тарифов), но

оборудования блокированного жилого дома (<данные изъяты>) стационарной электроплитой (электрического пищеприготовления), а также перерасчета платы за электроснабжение для лицевого счета <данные изъяты> с момента заключения договора суд также не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по установлению тарифа незаконными , возложении обязанности по установлению тарифа электроснабжения с учетом оборудования жилого дома электроплитой, произвести перерасчет платы за электроснабжение - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. Судья Е.А.Кулик Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022 года Решение28.04.2022

суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л. судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л., при секретаре Желтиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2022 г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по установлению тарифа незаконными , возложении обязанности по установлению тарифа электроснабжения с учетом оборудования жилого дома электроплитой, произвести перерасчет платы за электроснабжение - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная