Признание договора купли продажи дома действительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

е) о праве преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на дом; ж) о признании недействительными договоров купли - продажи, мены, дарения дома и т.п. 3. Не подлежат рассмотрению судами споры о признании права собственности на самовольно возведенные дома и подсобные строения, а также споры о сносе таких строений. 4. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на

от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимонова Дмитрия Ивановича в Арбитражный суд Ульяновской области обратился финансовый управляющий его имуществом Старкин Сергей Александрович с уточненным заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, заключенных между должником и Беляевым Евгением Валерьевичем, и взыскании с Беляева Е.В. действительной стоимости дома и земельного участка в пользу должника, для последующего включения денежных средств в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2021 заявление удовлетворено, договоры купли-продажи дома и земельного участка признаны недействительными; с Беляева Е.В. в пользу должника взыскана действительная стоимость дома и земельного участка, для последующего включения денежных средств в конкурсную массу, в размере 337 000 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2021 указанные судебные акты

суд Свердловской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее – общество) «Торговый дом «Созидание» и «Учебный центр» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2019 объекта недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 13, корп. 1, с кадастровым номером 66:41:0403076:10319, заключенного между обществами «Торговый дом «Созидание» и «Учебный центр»; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Темерева Наталья Сергеевна. В рамках дела № А60-70073/2019 Гренадеров А.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора от 16.09.2019 № 4/19 купли-продажи нежилого помещения площадью 140,7 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 82, корп. 2, с кадастровым номером 66:41:0108012:549, заключенного между обществами «Торговый дом «Созидание» и «Торговый дом «Капитал+»; применении последствий недействительности данной сделки в виде реституции. Определением от 02.03.2020 к участию в деле

направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.06.2010 по делу № 2-5/3488.1-2009 в удовлетворении требований ООО «Партенитинвест» к ЧП «Свит-Послуг» о признании договора действительным и признании права собственности на вышеуказанное имущество было отказано. Между Темиргалиевым И.Н. и ООО «Темиринвест Груп» 10.06.2009 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Темиргалиев И.Н. приобрел у ООО «Темиринвест Груп» 38/100 долей недвижимого имущества, а именно гараж - диспетчерская (лит. «К»), контрольно-пропускной пункт (лит. «Л»), насосная - пожарное депо (лит. «Д»), гараж - мастерская (лит. «Е»). Кроме того, 10.06.2009 между ООО «Темиринвест Груп» (продавец) и Темиргалиевым Р.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи 41/100 частей нежилого здания лит. «З», расположенного по ул. Бархатовой (ул. Высотная), дом 92 в городе Симферополе. По договору от 10.07.2009 Темиргалиев И.Н. (арендодатель 1) и Темиргалиев Р.И. (арендодатель 2) передали в аренду ООО «Темиринвест Груп» (арендатор) нежилое помещение, ранее приобретенное ими по договорам купли-продажи от

должника утвержден Проскуренко Александр Васильевич. В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий 02.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 12.12.2011 № 05/11-кп купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бринера, 20-а, площадью 699 кв.м, заключенного между должником, Сорока Ириной Валентиновной и Косяченко Оксаной Германовной, а также о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Косяченко О.Г. и Сорока И.В. по ? действительной стоимости имущества и включения их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего, стоимость имущества, переданного по договору, существенно превышала цену договора, уплаченную покупателями. Рассматривая иск, суды установили, что между обществом «Косандра» (продавец), Косяченко О.Г. и Сорока И.В. (покупатели) заключен договор от 12.12.2011 № 05/11-кп купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бринера, 20-а, площадью 699 кв.м., ориентир находится в границах земельного участка. Полная выкупная

арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-5409/2014 по иску Котляр Анны Леонидовны к Бирюковой Любови Ивановне, Федоровой Ирине Александровне, Колпак Наталье Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, ул. Набережная, д. 4, ИНН 8617018549, ОГРН 1038603251279) о признании незаконным перехода доли в уставном капитале общества, недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, договора купли-продажи недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению Колпак Натальи Дмитриевны к Федоровой Ирине Александровне, Бирюковой Любови Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Витрук Юрий Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре. Суд установил: Котляр Анна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Бирюковой Любови

оспариваемых сделок должник не получил материальной выгоды, лишился актива, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, причинен вред имущественным права кредиторов должника, конкурсный управляющий должника Кочетов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: договор инвестирования в строительстве жилья № 25 от 27.12.2012, заключенный между должником и ООО «Миг»; договор купли-продажи от 03.09.2013, заключенный между ООО «Миг» и Шипициной В.В.; договор купли-продажи от 25.11.2013, заключенный между Шипициной В.В. и Блюмкиной Л.С.; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Блюмкину Л.С. возвратить должнику 3-комнатную квартиру под номером 25, общей площадью 98,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0206014:4504, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 128. Удовлетворяя заявленные требования и признавая сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 27.12.2012 должник не имел юридических оснований на совершение сделки по распоряжению правами на спорную

финансовым управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 заявление финансового управляющего Кузьмина А.А. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества №23/04 от 07.05.2013, договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2013, договора купли-продажи недвижимого имущества №24/04 от 14.05.2013, применении последствий недействительности сделок выделено в отдельное производство в части объектов: торговый павильон, общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 20, кадастровый номер 16:50:160508:6026, земельный участок, площадью 77,44 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сафиуллина, у д. 20, корпус № 3, кадастровый номер 16:50:160508:20, торговый павильон, общей площадью 112,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, вблизи дома № 23, кадастровый номер 16:50:160306:4627, земельный участок, площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, у дома № 23, кадастровый номер 16:50:160306:13, здание минимаркета,

кредитных средств банка № б/н от 17.12.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременения - ипотеки в силу закона, отсутствующим; о признании недействительной как ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи нежилого здания с использованием кредитных средств банка № б/н от 17.12.2015 года, удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания с использованием кредитных средств банка б/н от 17.12.2015, заключенный между ООО «ТЭС-АВТО» и ООО «Центр-Гарантия», согласно которого, Продавец продает (передает в собственность), а Покупатель покупает (приобретает в собственность) в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: - Нежилое здание – мотель, назначение: нежилое, общей площадью 3258,00 (три тысячи двести пятьдесят восемь) кв.м., находящееся по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кржижановского, дом 38, кадастровый (условный) номер 90:22:010501:91; - Мойку, назначение: нежилое, общей площадью 49,10 (сорок девять целых и десять сотых) кв.м., находящееся по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь,

изложенных в исковом заявлении, у суда нет. На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице ее представителя - Петрова Д. В., иска Трофимовой Р. Н., Трофимовой И. М. о признании договора купли-продажи дома действительным, о признании права собственности на жилой дом, исковые требования удовлетворить. Признать договор купли – продажи дома от <дата>, удостоверенный нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре <номер>, действительным . Признать за Трофимовой Р. Н. 1/3 долю в праве, за Трофимовой И. М. 1/3 долю в праве на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Трофимовой Р. Н. 1/3 долю в праве на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после смерти

33-1232 Докладчик: Ларионова С.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г. судей Кандаковой Л.Ю., Емельянова А.Ф. при секретаре Филиппове А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВениаминовойЗ.И. – Федосеевой Р.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2011 года по делу по иску М.Т.С. к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома действительным и признании права собственности на дом, УСТАНОВИЛА: Мороз Т.С. обратилась в суд с иском к Глызиной Г.И. о признании договора купли-продажи жилого дома действительным и признании права собственности на дом. Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2000 года купила у Глызиной Г.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 53000 рублей. Договор был заключен в простой письменной форме в виде расписки о получении Глызиной Г.И. денежных средств в сумме 53000 рублей за проданный

2013 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н., судей Кандаковой Л.Ю., Третьяковой В.П., при секретаре Пензине К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО19 <адрес> – ФИО13 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 февраля 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3 о признании договора купли-продажи дома действительным , признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО7 М.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО19 КО, ФИО6 К.И., в котором после уточнения требований просили признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО6 К.И. и ФИО11. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>

 Кузнецкий городской суд Пензенской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кузнецкий городской суд Пензенской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1022/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Зинченко Н.К., при секретаре Манушиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Синевой Л.А., Фурманова В.А. к Карпову А.Ю., Евграфовой Н.Ю. о признании договора купли-продажи дома действительным , о регистрации права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Синева Л.А., Фурманов В.А. обратились в суд с иском к Карпову А.Ю., Евграфовой Н.Ю. о признании договора купли-продажи дома действительным, о регистрации права собственности на жилой дом. В ходе судебного разбирательства, назначенного на 16 часов 30 минут 17 октября 2010 года, от истцов Синевой Л.А., Фурманова В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с их отказом от заявленных исковых