от 23.12.2010 № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Правоотношения сторон договора от 16.11.2010 регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Права и обязанности сторон договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажатовара в кредит ), установлены статьями 488, 489 ГК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента
587 руб. 96 коп.) - пени, 100 000 руб. долл. США (7 075 200 руб. 00 коп.) – штраф, как обеспеченных залогом имущества. Судом расчет проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, признан верным. Заявляя о признании требований, как обеспеченных залогом имущества должника, АО «Чжэнчжоуская группа ГШО» ссылается на право залога в силу закона установленное положениями ст. 488 ГК РФ. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Данные условия, по мнению кредитора-3, содержатся в Контракте № ZP-015 на поставку оборудования от 06.04.2018, следовательно, заключен договор о продажетовара в кредит с условием о рассрочке платежа. При этом, по мнению АО «Чжэнчжоуская группа ГШО», исходя из положений статьи 339 ГК РФ, указание на порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации не
И ссылаясь на эти же доводы заявило встречный иск о признании недействительными пунктов 4.3, 4.4. и 4.5 договоракупли-продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.20008 года. Встречный иск принят и рассматривается совместно с первоначальным. ЗАО «ФЭС» против его удовлетворения возражает, считает довод о кабальности сделки надуманным, не подтвержденным материалами дела и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и заявил о пропуске срока исковой давности (1 год). Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «ФЭС» подлежащими удовлеторвению, а в удовлетворении встречного иска ОАО «Знамя Октября» отказывает по следующим основаниям. В декабре 2008 года ЗАО «ФЭС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО «Знамя Октября» 8 975 893 рублей 40 копеек долга за поставленный по договору купли-продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.08 года товар, 203 061 рубля 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.08 года по 01.12.08 года из расчета
(НДС –1.050.859 руб. 21 коп.).В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22 июля 2005 года «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актовзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах» ????????????????? 29 января 2003 года Общество заключило договоркупли-продажи оборудования № 91/270 с ООО «ФИО6 энд сервисес». По указанному договору Общество приобрело гидравлический колесный погрузчик лесоматериалов Катерпиллар М320МН стоимостью 286.626 долларов США, переданный ЗАО «Дельта Лизинг» 29 января 2003 года согласно акту приема-передачи. В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит ), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Договора № 91/270 оборудование продается на условиях продажи в кредит с рассрочкой платежа. На сумму, подлежащую оплате в рассрочку, покупатель
и применении последствий ничтожной сделки, о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения представителя истицы М.Л.В., представителя ответчика И.Т.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Изначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Виктория», взыскании с ООО «Виктория» стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Виктория» в лице директора М.Н.В. и истцом был заключен договор купли-продажи № средства по уходу за кожей торговой марки « Vero-nika". Цена товара составляет <данные изъяты>, что включает в себя стоимость товара, указанного в спецификации, стоимость упаковки. Товар истцу передали в день подписания договора. Оплата стоимости товара была произведена за счет целевого кредита (номер кредитного договора <данные изъяты> от
