N 5) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности. 8. Если выплаченные гражданину - участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им в соответствующей части вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что по смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии дохода. В то же время по результатам налоговой проверки инспекцией не высказаны какие-либо аргументы в пользу того, что под видом уменьшения уставного капитала в действительности происходило скрытое распределение прибыли (выплата дивидендов в скрытой форме), подлежащей налогообложению. В ходе выездной проверки общества были установлены обстоятельства дробления бизнеса посредством применения специального налогового режима двумя организациями (в части данного эпизода Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы на рассмотрение определением от 03.02.2021 N 308-ЭС20-19767 по делу N А53-23398/2019), а также доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ ) обществу как
о доначислении 226 898 рублей 51 копейки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог по УСН), за 2013 год, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с отказом предпринимателя от заявленного требования в данной части; в удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 558 816 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ), 2 250 925 рублей 05 копеек единого налога по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», начислении соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогам; в данной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 250 925
доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, также учитывает, что в оспариваемом решении (в том числе, на странице 21, на которую ссылается инспекция) налоговый орган не установил и не отразил показателей выручки, а также показателей налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год. Из решения инспекции не следует, что налоговым органом по результатам проверки сделаны выводы о необоснованном применении предпринимателем кассового метода признаниядоходов и расходов и в связи с этим производилось перераспределение доходов и расходов по методу начисления. Суд первой инстанции принял во внимание, что при определении обязательств предпринимателя по НДФЛ его доходы в ходе проверки учтены инспекцией по моменту поступления денежных средств (то есть по кассовому методу), а спорные расходы по доставке товара привязаны к моменту его дальнейшей реализации, что свидетельствует о смешении двух способов учета, которое противоречит изложенным нормам закона. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, со
или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 25.10.2015 налоговым органом было принято решение о зачете 13 424,46 руб. суммы штрафа «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент», излишне уплаченного ООО «Слако» в истекшие до 01.01.2016 периоды. Согласно пояснениям, данным представителем Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, сумма 13 424,46 руб. была зачтена с КБК 18210102010013000110 код ОКТМО 65701000 /штраф / «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент» в счет уплаты КБК 18210102010012100110 код ОКТМО 65701000/ пеней /«НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент».
России №5 по Ульяновской области Кистанова А.В. представлена 19.10.2021 уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, с приложением Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 по делу № А72-10686/2021 о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.08.2020, заключенного между ООО «Агро-Инвест Плюс» и Кистановым А.В. Кистанов А.В. в представленной уточненной налоговой декларации 3 НДФЛ полностью исключил свой доход, полученный от ООО «Агро-Инвест Плюс» от продажи спорных земельных участков по договорам от 10.06.2020 и 20.08.2020. При этом, предметом судебного разбирательства по делу № А72-10686/2021 договор от 10.06.2020 не являлся. Договор от 10.06.2020 является действующим, последствия недействительности сделки к нему не применялись. Апелляционной коллегией отмечено, что в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,
административным ответчиком доказательств рассмотрения поданной им жалобы в вышестоящий налоговый орган либо нарушения им сроков ее рассмотрения, суд считает возможным оставить без рассмотрения встречное административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выраженного в отказе в признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ). Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду
заявлением на имя Главы г. Троицка о включении в состав участников подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жилье-гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 года молодую семью в составе: Колмыкова С.В., К.Л.С., **** года рождения, К.Р.С., **** года рождения, К.Г.С., **** года рождения, а также о признании молодой семьи, имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, приложив к заявлению документы в виде 39 наименований, в том числе справку формы 2-НДФЛ , иных справок, подтверждающих доходы заявителя или иные справки из кредитных организацией заявителем не представлялись (л.д.27,28,15). 04 сентября 2013 года решением жилищной комиссии, утвержденной постановлением администрации г. Троицка Челябинской области от 03 сентября 2013 года №1465 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии №8 от 03 сентября 2013 года» №1703 семья Колмыкова С.В., в составе 4 человек
дополнительно документы (один или несколько), в том числе, документы, подтверждающие право молодой семьи на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала; нотариально заверенное обязательство родителей, родственников или других физических и (или) юридических лиц по предоставлению молодой семье денежных средств на приобретение жилья. Основаниями для отказа в признании молодой семьи, имеющей доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, является представление документов, не соответствующих требованиям пункта 6 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 9). Оспариваемое постановление принято в связи с непредставлением Аликовой Е.В. сведений о доходах физических лиц за истекший налоговый период по форме 2-НДФЛ или справки кредитной организации. При этом, заявитель и члены ее семьи сохранены в списках молодых семей, признанных участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», что свидетельствует о том, что Аликова Е.В. не лишена возможности повторного обращения с полным пакетом необходимых документов. Таким
за совершение налогового правонарушения, по апелляционной жалобе административного истца Глушенко О. Г. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений Глушенко О. Г. о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ ) за 2014 год представленной индивидуальным предпринимателем Глушенко О.Г. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Глушенко О.Г. начислен НДФЛ за 2014 год в сумме
