Признание факта проживания в жилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платы за жилищно-коммунальные услуги, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Дом-Управления №16". По результатам проверки составлен акт №1636/П-941/1 от 03.09.2019. В ходе проверки установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <...>. Многоквартирный дом №34 по ул.Гагарина г. Саранск с 16.07.2018 находится в собственности городского округа Саранск (Реестр муниципального имущества городского округа Саранск от 07.08.2018 №826-КУМИ). ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.12.2018 ФИО1 в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия (дело №33-405/2019) решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.12.2018 отменено, за ФИО1 и членами ее семьи признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, на Администрацию городского округа Саранск возложена

невозможность обращения кредиторами взыскания на оба жилых дома, принадлежавших должнику путем уничтожения дома площадью 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> и признания единственным жилым помещением должника дома площадью 473,6 кв.м. по адресу <...> Т., полагая, что данный факт влечет в процедуре банкротства действие имущественного иммунитета. Однако такие действия должника по изменению статуса единственного жилого помещения с одного на другой объект путем безосновательного уничтожения самим должником своего первоначального жилого помещения не могут являться правомерными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что статус единственного жилого помещения перешел к дому по адресу <...> Т в результате неправомерных действий ФИО2, связанных с уничтожением дома по адресу <...>, уже являвшегося пригодным для проживания должника. Обстоятельства, исследованные в данном деле, свидетельствуют о том, что должник самостоятельно распорядился имевшимся у него жилым помещением – домом по адресу: <...> путем его уничтожения в отсутствие к тому оснований. Однако учитывая, что целью совершенных должником действий по

Советскому району Волгограда выплатить единовременную материальную помощь в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2017 года произошел взрыв многоквартирного жилого дома <адрес>. На момент чрезвычайной ситуации он проживал в квартире №42 вышеуказанного дома без регистрации. Решением ГКУ ЦСЗН по Советскому району Волгограда ему отказано в назначении единовременного пособия по причине отсутствия регистрации по месту произошедшего взрыва и соответственно отсутствия документов, подтверждающих факт проживания в квартире <адрес>. Признание факта проживания в жилом помещении по указанному адресу необходимо для получения причитающейся компенсации за утрату личного имущества. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ГКУ ЦСЗН по Советскому района Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1

Столяровой Т.С., при секретаре Саргсян А.М., с участием помощника Прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода Журовой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Мизинову А.В., Мизиновой Н.В., Мизиновой М.А., Мизиновой Д.А., Мизиновой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Мизинова А.В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Мизиновой М.А., Мизиновой Д.А., Мизиновой В.А. к войсковой части № о признании факта проживания в жилом помещении по договору социального найма, по встречному иску Мизиновой Н.В. к войсковой части № о признании факта проживания в жилом помещении по договору социального найма, У с т а н о в и л: войсковая часть № обратилась в суд с иском к Мизинову А.В., Мизиновой Н.В., Мизиновой М.А., Мизиновой Д.А., Мизиновой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указав, что в собственности Российской Федерации (Свидетельство о

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело №33-4514/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2017 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Жельнио Е.С. судей Масловой Т.В., Порохового С.П. при секретаре Арабаджи В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделки по обмену жилыми помещениями между ФИО2 и ФИО4, признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2017 года, Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения