А23-4758/2022 8 июня 2022 года г. Калуга Судья Арбитражного суда Калужской области Харчиков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Борисова Андрея Николаевича, содержащегося в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Калужской области (248002, г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 110"а") к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (ОГРН 1074028002696, ИНН 4028040392, 248010, г.Калуга, ул. Комсомольская роща, д. 10) о признании незаконными действий, привлечении к административной ответственности, о признаниихарактеристикинезаконной , У С Т А Н О В И Л: Борисов Андрей Николаевич (далее - Борисов А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о "признании действий участкового уполномоченного УМВД России по г. Калуге Чеченкова Е.А., выразившихся в фальсификации доказательств, незаконными", просит привлечь участкового уполномоченного УМВД России по г. Калуге Чеченкова Е.А. к административной ответственности. Кроме того, заявитель просит признать характеристику от 13.07.2020 выданную участковым уполномоченным УМВД России по г. Калуге
(60-3573)». Указанный документ был подписан тем же уполномоченным лицом Е.Ю. Гитисом. Признание незаконными действий директора Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Гитиса Е.Ю., выразившихся в составлении кадастрового паспорта на нежилое строение по ул.Пушкина, 18/1 по состоянию на 28.04.2009 и внесении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул.Пушкина, 18/1, с обязанием устранить нарушения прав и законных интересов заявителя является предметом требований ООО «Строфа» по настоящему делу. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия
Орска о приобщении к делу проекта на строительство гидротехнических сооружений отклонить. 6. В части требования Администрации г. Орска Оренбургской области о признании незаконным кадастрового паспорта от 25.04.2011г. насосной дамбы объемом 17278 куб. м., литер В 145, инвентаризационный номер 26255-79, расположенной по ул. Гайское шоссе, 10 в г. Орске производство по делу прекратить. 7. В удовлетворении требований о признании незаконными действий по кадастровому учету насосной дамбы объемом 17278 куб. м., литер В 145, инвентаризационный номер 26255-79, расположенной по ул. Гайское шоссе, 10 в г. Орске, в части изменения основной характеристики - объема; признании незаконной государственной регистрации насосной дамбы объемом 17278 куб. м., литер В 145, инвентаризационный номер 26255-79, расположенной по ул. Гайское шоссе, 10 в г. Орске и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Орское карьероуправление» на эту насосную дамбу Администрации г. Орска Оренбургской области отказать. 8. Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. возложить на заявителя.
недвижимости противоречит закону. В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Следовательно, действия ГБУ по определению кадастровой стоимости Земельного участка на новую дату без изменения качественных/количественных характеристик объекта недвижимости по ст. 16 ФЗ № 237-ФЗ (предусматривающую изменение качественных/количественных характеристик) и принятие акта об утверждении кадастровой незаконны и нарушают права Заявителя на уплату экономически обоснованного размера арендной платы. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС21-3221 по делу N А41-7662/2020 В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
6 статьи 26 «Положения…» военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Поскольку из материалов дела и пояснений Снигур А.В. усматривается, что он был ознакомлен с аттестационным листом с содержащейся характеристикой 11 мая 2013 года, то суд определил, что нарушений порядка проведения аттестации со стороны командования части допущено не было. Вместе с тем, согласно материалам дела, требование об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанного с признаниемхарактеристикинезаконной было подано, как усматривается из штемпеля организации почтовой связи, 02 сентября 2013 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ, не является для суда основанием
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Журавлевой Н.М. судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Нестерова С.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2012 года о возвращении искового заявления Нестерова С.В. к должностному лицу УУП и ПДН УМВД Российской Федерации ОП №3 по г. Дзержинску Нижегородской области Кирову Ю.А. о признании характеристики незаконной и взыскании компенсации морального вреда и определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2013 года о возвращении дополнения к исковому заявлению Нестерова С.В. к должностному лицу УУП и ПДН УМВД Российской Федерации ОП №3 по г. Дзержинску Нижегородской области Кирову Ю.А. о признании характеристики незаконной и взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нестеров С.В. обратился в суд с иском к должностному лицу УУП
