Признание характеристики незаконной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления Дело № А23-4758/2022 8 июня 2022 года г. Калуга Судья Арбитражного суда Калужской области Харчиков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1, содержащегося в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Калужской области (248002, <...>"а") к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...>) о признании незаконными действий, привлечении к административной ответственности, о признании характеристики незаконной , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о "признании действий участкового уполномоченного УМВД России по г. Калуге ФИО2, выразившихся в фальсификации доказательств, незаконными", просит привлечь участкового уполномоченного УМВД России по г. Калуге ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, заявитель просит признать характеристику от 13.07.2020 выданную участковым уполномоченным УМВД России по г. Калуге ФИО2 незаконной, содержащей ложные сведения,

«70:21:0:0:018655, (60-3573)». Указанный документ был подписан тем же уполномоченным лицом ФИО1. Признание незаконными действий директора Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО1, выразившихся в составлении кадастрового паспорта на нежилое строение по ул.ФИО7, 18/1 по состоянию на 28.04.2009 и внесении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул.ФИО7, 18/1, с обязанием устранить нарушения прав и законных интересов заявителя является предметом требований ООО «Строфа» по настоящему делу. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия

Орска о приобщении к делу проекта на строительство гидротехнических сооружений отклонить. 6. В части требования Администрации г. Орска Оренбургской области о признании незаконным кадастрового паспорта от 25.04.2011г. насосной дамбы объемом 17278 куб. м., литер В 145, инвентаризационный номер 26255-79, расположенной по ул. Гайское шоссе, 10 в г. Орске производство по делу прекратить. 7. В удовлетворении требований о признании незаконными действий по кадастровому учету насосной дамбы объемом 17278 куб. м., литер В 145, инвентаризационный номер 26255-79, расположенной по ул. Гайское шоссе, 10 в г. Орске, в части изменения основной характеристики - объема; признании незаконной государственной регистрации насосной дамбы объемом 17278 куб. м., литер В 145, инвентаризационный номер 26255-79, расположенной по ул. Гайское шоссе, 10 в г. Орске и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Орское карьероуправление» на эту насосную дамбу Администрации г. Орска Оренбургской области отказать. 8. Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. возложить на заявителя.

ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ЖИЛИЩНОГО СТРАХОВАНИЯ" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>) Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными действия Росреестра по внесению изменений в сведения ЕГРН о количественных и качественных характеристиках в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 3148 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003016:1020, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие изменений количественных и качественных характеристик объекта; о признании незаконными действия Росреестра по внесению изменений в сведения ЕГРН о количественных и качественных характеристиках в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 7607 кв.м (кадастровый номер 77:01:0003016:3929), по адресу: <...>, 8, 9, 10, 11 ,12, 13, 16, 21, 22., в отсутствие изменений количественных и качественных характеристик объекта; о признании незаконными действия Росреестра по

пунктом 6 статьи 26 «Положения…» военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Поскольку из материалов дела и пояснений ФИО3 усматривается, что он был ознакомлен с аттестационным листом с содержащейся характеристикой 11 мая 2013 года, то суд определил, что нарушений порядка проведения аттестации со стороны командования части допущено не было. Вместе с тем, согласно материалам дела, требование об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанного с признанием характеристики незаконной было подано, как усматривается из штемпеля организации почтовой связи, 02 сентября 2013 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ, не является для суда основанием

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 14мая2013года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Журавлевой Н.М. судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2012 года о возвращении искового заявления ФИО1 к должностному лицу УУП и ПДН УМВД Российской Федерации ОП №3 по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО2 о признании характеристики незаконной и взыскании компенсации морального вреда и определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2013 года о возвращении дополнения к исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу УУП и ПДН УМВД Российской Федерации ОП №3 по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО2 о признании характеристики незаконной и взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к должностному лицу УУП и ПДН УМВД