Признание имущества совместной собственностью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ20-10-К5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право собственности, признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на обязательную супружескую долю по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения ФИО4, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО8 В .В., ФИО5, Щербине ИВ.,

распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности , суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного

средства являлись совместно нажитыми супругами и были израсходованы не в интересах семьи. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом денежных средств в размере 2 183 700 руб. приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью . К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено

распоряжению Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2017 г. № 1561-р «О признании объектов самовольными постройками» (далее также - распоряжение № 1561-р), постановления администрации города Ялты Республики Крым от 9 января 2018 г. № 3-п «О приведении гр. Свердловой Ю.Я. в первоначальное состояние земельного участка путем сноса капитальной пристройки к кв. № <...>, расположенной по адресу:<...>, <...>» (далее также - постановление № 3-п). В обоснование требований указал, что состоит в браке со Свердловой Ю.Я., которая с его согласия на основании договора купли-продажи от 14 октября 2016 г. приобрела в собственность квартиру № <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...>, общей площадью 61,0 кв. м. В состав квартиры включена застекленная веранда площадью 31,1 кв. м. Право собственности Свердловой Ю.Я. на упомянутую квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный объект недвижимого имущества является их общей совместной собственностью . Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 марта 2017 г. жилые

выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Требование финансового управляющего о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью ФИО1 и ФИО5 не подлежит рассмотрению в настоящем деле. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. В некоторых ситуациях может потребоваться признание имущества совместной собственностью супругов через суд. Такая необходимость возникает, когда имущество оформлено на одного из супругов, брак между супругами расторгнут, но при этом требуется раздел имущества между супругами в судебном порядке. Вопрос о разделе имущества супругов не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника ФИО1 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Настоящий судебный акт выполнен в

октября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег.№07АП-1636/17(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2017 года(судья ФИО2) по делу № А03-12977/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) (о прекращении производства по заявлению ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и выделе доли супруга в общем имуществе), У С Т А Н О В И Л : 28.07.2016.г в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 06.10.216 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Решением суда от 24.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника

в полном объеме изготовлено 25.05.2018. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванов О.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., с исполь- зованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-1636/2017(6)) на определение от 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12977/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на имущество, о признании имущества совместной собственностью и выделе доли супруга в общем имуществе. В судебном заседании принял участие: должник ФИО3, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 ФИО3 при- знан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 19.05.2017 в суд поступило заявление ФИО2 о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью 524 кв.м., кадастровый номер 22:63:050819:0003, расположенного по адресу: <...> и признании за ФИО2 ½ доли в праве общей

в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Также в период с 09.08.2013 по 09.12.2020 за ФИО2 была зарегистрирована 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью, 75,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал Б, д.15, кв.3, в соответствии с заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.08.2020 по гражданскому делу №2-3954/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в имуществе, о разделе имущества, указанное помещение было признано совместной собственностью супругов и в связи с произведенным разделом имущества было передано в собственность бывшей супруги должника ФИО3 Согласно сведений представленных УМВД России по Ангарскому городскому округу от 04.05.2021 №3/215404431507 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Toyota Mark 2», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован

соответствии с которым спорное нежилое здание торговый павильон 584, 7 кв. м, с кадастровым номером 74:37::0209010:2753, расположенное по адресу: <...>, признано совместно нажитым имуществом супругов. Далее как следует из решения, нежилое здание –торговый павильон 584, 7 кв. м, с кадастровым номером 74:37::0209010:2753, расположенное по адресу: <...> переданы в собственность ФИО4. В соответствии с представленной представителем ответчика апелляционной жалобой , решение от 15.06.2018 по гражданскому делу № 2-1/2018 по иску ФИО4 и ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в совместном имуществе, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества не вступило в законную силу, обжалуется сторонами в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка

удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен в период брака. Сведений о наличии между супругами договора, устанавливающего режим отличный от их законного режима совместной собственности, в материалах дела отсутствуют, относимых и допустимых доказательств приобретения автомобиля за счет денежных средств ФИО7 либо за счет личных средств ФИО4, принадлежавших ей до вступления в брак или переданных ей в дар либо по наследству, что исключает признание имущества совместной собственностью супругов, не представлено. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами районного суда. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, при рассмотрении дела судебными инстанциями не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу,

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Краснокамск 11 апреля 2016 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Апрелевой Ю.А., при секретаре Мусавировой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признание имущества совместной собственностью супругов, определении долей в праве совместной собственности и выделении имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании <данные изъяты> комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н№, общим имуществом ФИО2 и Германа Е. П.; определении доли в общем имуществе <данные изъяты>х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с отступлением от равенства долей

совместно до момента смерти ФИО6 После смерти продолжает пользоваться гаражом, хранит в нем свой автомобиль и вещи, так же пользовалась ранее автомобилем УАЗ. Она получает заработную плату, страховую пенсию, и все имущество приобретено на совместные денежные средства. После смерти ФИО6 остались наследники дочь ФИО3 которая согласна с ее требованиями и дети от первого брака ФИО4 и дочь ФИО2, сведениями о родителях ФИО6 не располагает. Об обращении наследников за принятием наследства ей не известно. Признание имущества совместной собственностью и определение ее доли повлияет на состав наследства, величину возможной компенсации наследникам в замен их доли, так как желает продолжить пользоваться имуществом. Просит суд признать гараж и автомобиль УАЗ совместной собственностью ФИО1 и ФИО6, определить ее долю в размере 1\2 в праве собственности ан гараж и автомобиль УАЗ. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила суду, что работала имела зарплату и пенсию. Ее доход даже превышал доход