командировочных расходов, на предприятиях не относящихся к бюджетной сфере производится в соответствии с Трудовым кодексом ст. 168-168.1 «размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, устанавливаются, локальными нормативными актами. Перечень командировочных расходов для целей налогообложения прибыли определен подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Анализ данного перечня позволяет сделать вывод, что нормируемым видом командировочных расходов являются лишь суточные и расходы на полевое довольствие. Датой признания командировочных расходов в налоговом учете в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ является день утверждения авансового отчета. Оплата командировочных расходов Новак Ю.П. произведена в соответствии с приказом, который имеется в деле ( по факту). И в соответствии с правилами бухгалтерского учета (ПБУ № 10/99 п.5 и п. 12) они проведены по бухгалтерскому учету. Учитывая сложность дела, в кассационный суд были направлены 2 штатных представителя Истца (Новак Ю.П. и Григорьева Н.А) имеющих инженерное и
рублей. На основании изложенного, налоговым органом доначислен ЕСН в сумме 2283,75 руб. Заявитель в обоснование своего требования о признании недействительным Решения налогового органа в части доначисления Заявителю единого социального налога в сумме 2284 руб. и пени за его неуплату в сумме 380,94 руб. (пункт 6.2. Решения) ссылается на следующее: Определяя сумму дохода в размере 108 783,65 рублей, налоговым органом за основу приняты все выплаты, произведенные ОАО «Троицкой ГРЭС» в отношении этого работника, включая суммы, не облагаемые ЕСН. в размере 28 193,15 рублей (такие как пособия по нетрудоспособности - подпункт 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ; компенсационные выплаты в возмещение командировочныхрасходов - абзац 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и т.п.). Вместе с тем, поскольку такие выплаты не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, постольку учет их для целей определения лимита льготируемых выплат, установленного пунктом 1 статьи 239 НК РФ, невозможен, ибо такие выплаты
определения налоговой базы по НДС при признании истекшим срока исковой давности (лист 13 Решения) определены правомерно, за исключением отнесения к внереализационным доходам выручки с НДС ( 2189269 руб. вместо 2 627123 руб., в том числе НДС), производственный характер междугородних телефонных переговоров и командировочныхрасходов не подтверждены; арендная плата в целях исчисления налога на прибыль подлежит уменьшению до 130248 руб., ее включения в доходы от реализации соответствует данным бухгалтерского учета, включением во внереализационные доходы сумм, превышающих учтенные по соответствующим счетам бухгалтерского учета проверкой не установлено; применение положений ст.283 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс) при изменении по результатам проверки финансового результата не является обязанностью налогового органа; исключение из состава произведенных расходов 353897 руб., составляющих стоимость выполненных субподрядчиком и не принятых заказчиком работ соответствует решению суда по делу №А29-11201/04-4Э от 27.04.2005г. и сопровождалось уменьшением учтенных в целях налогообложения доходов стоимости работ (353848 руб. с учетом НДС), не предусмотренных договором ООО «Северная
налога на прибыль и неправомерно не принят к вычету НДС в размере 33858 руб., неправомерно доначислены пени по НДФЛ в размере 3361,65 руб., оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в указанной части, включая соответствующие налогам пени и штрафы. Кроме того, как было указано выше, помимо командировочныхрасходов в состав затрат в целях налогообложения прибыли также были включены суммы неправомерно выплаченной заработной платы и начисленных страховых взносов. Сведения о корректировке налоговой базы по налогу на прибыль на указанные суммы, в жалобе отсутствуют. Доводы в данной части Обществом не приводятся. Настаивая на признании недействительным решения в указанной части в полном объеме, налогоплательщик указывает, что перерасчета заработной платы в связи с установленными судом днями прогулов работодателем не производилось, поскольку, стороны трудовых отношений пришли к иному варианту учета этих дней, а именно: впоследствии на основании личного заявления Саядова А.К.о. и с согласия работодателя (ОАО «УНГГ») дни нахождения Саядова А.К.о. в г. Баку были зачтены
персонала не должны распределяться, а должны в полной сумме включаться в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого независимо от применяемого налогоплательщиком порядка признания расходов. Поскольку Обществом при заполнении декларации по НДПИ по строке 060 «косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых» раздела 3.2.1 декларации по НДПИ, то есть, рудничных расходов, сумма командировочныхрасходов не отражалась, Инспекцией было сделано перераспределение данных расходов. 8. Налоговый орган считает обоснованным доначисление Обществу транспортного налога, указывая, что налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления транспортного налога за 2007 и 2008 годы в результате неверного отражения в налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год мощности воздушного транспортного средства - вертолета МИ-8-АМТ. Кроме того, Общество не исчислило налог с транспортного средства-бульдозера Т-330 регистрационный № 4425 МУ 51, которое в проверяемый период не было снято с учета . 9. Инспекция считает обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. 1). Налогоплательщиком несвоевременно исполнено
