названными в законе для договора возмездного оказания услуг, являются предмет и цена. В материалы дела представлено коммерческое предложение, которое содержит в себе предмет, цену и срок. Таким образом, коммерческое предложение содержит существенные условия договора необходимые для квалификации такого предложения как оферта, что позволяет расценить действия ответчика как предложение оферты, в действия истца, направленные на заключение договора со стороны истца (заказчика) - акцептом оферты (коммерческого предложения). Мнение ответчика, что отсутствие подписи в документе препятствует признанию коммерческого предложения офертой , не основано на нормах права, является ошибочным. В коммерческом предложении отражена первичная консультация, осмотр помещения и подготовка тех.задания; предусмотрено прикрепление специалиста, который индивидуально работает с Заказчиком и сопровождает процесс лицензирования. Из условий коммерческого предложения следует, что ответчик первоначально проводит осмотр помещения, оборудования по видеосвязи, готовит индивидуальную письменную консультацию в формате pdf по процессу получения лицензии, где указываются все этапы прохождения лицензирования, требования к помещению, оборудованию, специалистам, составляется подробный план получения лицензии. В
таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела». В оспариваемом решении таможенный орган вменил в качестве нарушений и как оснований корректировки таможенной стоимости, предоставление декларантом прайс-листа исключительно на ввезенные товары, указав что прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве прайс-листа для неограниченного круга лиц (публичной оферты). Однако данный довод не препятствует сопоставить содержащуюся в ней ценовую информацию с ценой спорной внешнеторговой сделки. Кроме того, законодательство не содержит законодательно установленных требований к прайс-листу. Указанные выводы соответствуют п.8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, согласно которого при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) введения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческиепредложения; б) прайс-листы~ коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых,
сведения о результатах конкурса и о признании выигравшими заявок Ланчева И.Н., Киргинцева А.В., Ененко И.В., Плоцкого А.А. По результатам конкурса в адрес Киргинцева А.В. и Ененко И.В. направлены коммерческиепредложения о заключении договоров транспортной экспедиции от 16.04.2014, соответствующие договору с ними заключены договоры, которые исполняются, чем нарушены права и интересы истца, которому коммерческое предложение не направлялось, новый договор транспортной экспедиции по результатам тендера не заключен, тогда как действующий договор транспортной экспедиции – не исполняется. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
основанием признания несогласованности существенных условий поставки не признаются, поскольку установленные условия, в том числе в отсутствие указания на производителя товара, оговорены сторонами сделки, то есть признаны ими в достаточном для них объеме, что относится к волеизъявлению сторон сделки, учитывая, что условие о производителе товара не является существенным для договора поставки. Сведения, указанные в спорной ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Указание таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости на то, что указанная в прайс-листе цена распространяется только на представленный декларантом контракт, следовательно, не содержит ценового предложения, обращенного к неопределенному кругу лиц, судом отклоняется, поскольку по своему правовому содержанию указанный документ представляет собой коммерческоепредложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается
суда от 27.07.2022 о понуждении конкурсного управляющего Коммерческого банка «Росинтербанк» (акционерное общество) заключить договор по результатам торгов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «Росинтербанк» (акционерное общество), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 должник - кредитная организация акционерное общество коммерческий Банк «РосинтерБанк» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В суд первой инстанции поступили заявления индивидуального предпринимателя Иванова О.В. (далее – предпринимателя) об обязании конкурсного управляющего должника заключить с ним договор по результатам торгов, а также жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в его уклонении от заключения такого договора. Судом первой инстанции также принято к производству заявление Хисматуллина Р.Х. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – лот 53 (дебиторская задолженности общества с ограниченной ответственностью «Афганец» (далее – общества), установленной определением суда первой инстанции
к начальной цене продажи в сторону уменьшения. Оставшаяся часть задатка 81 копейка (истцом внесено 2 рубля) поступила на счет организатора торгов 14.03.2011 года /л.д. 123/, то есть после того, как торги лотом № 109 уже не проводились. С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для признания продажи лота № 109 состоявшейся и возложению на ответчика обязанности по заключению договора купли - продажи с истцом. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Мотос А.А. к Акционерному коммерческому переселенческому банку «Соотечественники» (открытое акционерное общество) признании состоявшейся продажи требований к Филюшиной Е.Ю, в размере 4 964 450 рублей путем публичного предложения , возложении обязанности подписать договор купли - продажи отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Чернышева
