техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства. Таким образом, п.2 Рекомендаций подлежит признанию незаконным. Пункт 1 Рекомендаций соответствует предусмотренной п.5 ч.2 ст.90 Закона N 248- ФЗ профилактической цели, так как содержит указание на необходимость производить начисление и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по квартирам 7, 13, 15, 30, 79 МКД с учетом переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии в указанных квартирах в соответствии с формулой 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354 (п.1), то есть устанавливает алгоритм поведения на будущее. Доводы заявителя о том, что соответствующие Рекомендации были даны без оценки Службой соответствия фактов установки индивидуальных источников тепловой энергии в квартирах 7, 13, 15, 30, 79 МКД положениям ч. 15 ст. 14 Закона № 190-ФЗ и Схемы теплоснабжения п. Савино, которой не предусмотрено условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, суд отклоняет. Согласно подпункту "е" пункта 4
жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург, к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург, о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры № 3 по адресу: <...> литер ББ1, изложенного в письме от 06.03.2017г. № 1276/17, обязании устранить нарушение прав индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 путем принятия решения о переводе в нежилое помещение квартиры № 3 но адресу: <...> литер ББ1; о признании недействительным заключения № 18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии, созданной администрацией города Оренбурга, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействующим постановления от 08.02.2011г. № 619-п
в администрацию города-курорта Кисловодска о признании квартиры индивидуальным жилым домом она получила отказ со ссылкой на ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что вопросы признания квартиры индивидуальным жилым домом не входят в компетенцию органа местного самоуправления. Считая данный отказ нарушающим охраняемые ее законом права и интересы просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - администрации города Кисловодска – ФИО2 с доводами искового заявления не согласилась, пояснила, что признание квартиры индивидуальным жилым домом не входит в компетенцию органа местного самоуправления, таким образом отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска является законным и обоснованным. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии этого ответчика. Выслушав истца,
заседании истец ФИО1 в оставшейся части заявленные требования уточнил. Просил суд установить юридический факт того, что квартира ... является индивидуальным жилым домом. В обосновании данных требований дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнил, что прежний собственник квартиры Номер разобрал квартиру Номер с разрешения собственника данной квартиры – администрации Лоухского муниципального района РК, выполнив таким образом капитальную реконструкцию дома. Официальное разрешение на реконструкцию не выдавалось, результаты реконструкции оформлены не были. Признание квартиры индивидуальным жилым домом необходимо истцу для приведение в соответствие регистрационных документов с фактическим состоянием жилого дома, последующего оформления земельного участка, расположенного как под домом, так и рядом с домом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации Лоухского муниципального района РК ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с учетом уточнения исковых требований не возражает против их удовлетворения, в связи с чем права
иском, в котором просит установить, что жилое помещение – 2-х комнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 21,9 кв.м., является жилым домом. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником названной квартиры. В правоустанавливающих и регистрационных документах принадлежащий ему объект недвижимости указан как квартира, хотя фактически является жилым домом. В целях приведения правоустанавливающих документов на объект недвижимости его фактическому назначению он обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик, которая сообщила, что муниципальная услуга « признание квартиры индивидуальным жилым домом » отсутствует в перечне услуг. В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 07:09:0101030:147 общей площадью 38,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101030:31, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6, и жилое здание с наименованием 2-х комнатная квартира с кадастровым номером 07:09:0101041:195 общей площадью 21,9 кв.м., принадлежащая истцу. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Наличие несоответствия наименования спорного
индивидуальной врезкой и прокладкой трубопровода), газоснабжение (централизованное, сделана разводка труб в каждую часть дома) и отопление (централизованное с индивидуальной врезкой и прокладкой трубопровода). Таким образом, фактически принадлежащая истцу на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>, представляет собой единое жилое помещение, а именно жилой дом. Поскольку собственность на объект недвижимости зарегистрирована как на квартиру, то это обстоятельство создает истцу препятствия в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Признание квартиры индивидуальным жилым домом будет иметь для истца правовое значение, поскольку предоставит ему возможность оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок. Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п.1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.2). Квартирой признается структурно
