Признание недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826), - о взыскании 793 486 руб. 34 коп. и встречное исковое заявление бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ИНН 5502039829, ОГРН 1025500519296) к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ИНН 5407121512, ОГРН 1025403202440), федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 48/20-Б от 17.08.2020, при участии в судебном заседании представителей: от ФГБОУ ВО «СГУВТ» - Богданова К.Ю. по доверенности от 08.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена, от БОУ ДО города Омска «ГДДюТ» - Рассказов А.А. по доверенности от 25.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен, от Департамента образования Администрации города Омска - Соловьев Ю.А. по доверенности от 15.03.2022, личность удостоверена удостоверением, допущен, от ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА - не явились, извещено, УСТАНОВИЛ: федеральное

изготовлено 08.09.2014 г. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А. при ведении протокола помощником судьи Чернушкиной В.А. по иску прокурора Омской области в интересах публично – правового образования Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к 1. автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» (ИНН 5501039248, ОГРН 1025500536676); 2. частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный Институт Госзакупок»; о признании недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.08.2013 № 01/2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть нежилое помещение, третье лицо: Главное управление государственной службы занятости населения Омской области; при участии в судебном заседании: от прокурора Омской области: Марченко Т.В., удостоверение № ТО 117388; от Минимущества Омской области: Огнева Е.А. по доверенности № 03-01/1054 от 06.02.2014 г.; от ответчиков: 1. Бархатова Л.В., по доверенности № 505 от 19.06.2014; 2. Сытченко К.Н., по доверенности от 10.07.2014; от третьего

адрес: 669452, Усть-Ордынский Бурятский АО, Аларский р-н, п. Кутулик, ул. Вампилова, 120) о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением недействительным, обязании возвратить недвижимое имущество, при участии в судебном заседании: от прокурора – Шленская Г.А. (служебное удостоверение), от ответчика (Администрации Муниципального образования «Кутулик») – не явились, от ответчика (муниципального унитарного предприятия «Теплотехник») – не явились, установил: заместитель прокурора области в интересах Администрации муниципального образования «Кутулик» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилого помещения № 1, заключенного 01.01.2014 между администрацией муниципального образования «Кутулик» и муниципальным унитарным предприятием «Теплотехник», и применении последствия недействительности сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник» возвратить администрации муниципального образования «Кутулик» помещение станции биологической очистки, площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: п. Кутулик, ул. Советская, 2 «в». Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

7825046249; далее - УФСИН) с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная Колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (место нахождения: 187022, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Форносово, Дальняя ул., д. 3, ОГРН 1034701895150, ИНН 4716003602; далее - Колония) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (место нахождения: 160017, Вологда, Ленинградская ул., д. 73-А, ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676; далее - Предприятие) о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.12.2013 № 39, заключенного между Колонией и Предприятием и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Предприятия обязанности возвратить Колонии помещения, переданные по указанному договору. Решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2015, в иске отказано. В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на то, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся

Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФСИН) с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная Колония № 4» (далее – Колония) и Федеральному государственному унитарному учреждению «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Предприятие) о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.12.2013 № 39, заключенного между Колонией и Предприятием, а также требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания Предприятия возвратить Колонии помещения, переданные по договору. Решением от 02.02.2015г. в иске отказано. Не согласившись с решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права. УФСИН и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили. В судебном

 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2013 года г. Ноябрьск. Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В., с участием ответчика Больших А.С., при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манакиной Н.Л. к индивидуальному предпринимателю Больших А.С. о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением и применении последствий недействительной сделки, установил: Манакина Н.Л. обратилась в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к индивидуальному предпринимателю Больших А.С.о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением и применении последствий недействительной сделки. В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью ....м, <адрес> с ответчиком. Фактически договор обладал всеми признаками аренды. В соответствие же со ст.24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут передаваться

иску Мостовщикова В.Н. - Янгировой В.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному и встречному иску Мостовщикова А.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - индивидуального предпринимателя Тимониной О.А., ее представителя Морозовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовщикова В. Н. к индивидуальному предпринимателю Тимониной О. А., Мостовщикову А. В. о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением , обязании возвратить нежилое помещение собственнику, и встречному иску индивидуального предпринимателя Тимониной О. А. к Мостовщикову В. Н. и Мостовщикову А. В. о признании недействительным заключенного между ними договора безвозмездного пользования нежилым помещением, УСТАНОВИЛ: Мостовщиков В.Н. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Тимониной О.А., Мостовщикову А.В. с иском о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мостовщиковым

Дело № 2-150/2021 Изготовлено 22 апреля 2021 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2021 года город Мончегорск Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кораевой В.Б., при секретаре Гау А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н., И.М.Н., Х.В.А., Х,Г.В., М.В,П., З.А.А., В.М,С., Г.О.Ю., М.Н.А., М.А.А., Г.Г.Н., П.В.К., К.Л.Г., Р.М.А., С.Л.А., П.А.Ф. к М.М.Ю. и М.И.П. о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением (подвалом), расположенным в многоквартирном доме и применении последствий недействительности сделки, установил: С.Н.Н., И.М.Н., Х.В.А., Х,Г.В., М.В,П., З.А.А., В.М,С., Г.О.Ю., М.Н.А., М. А.А., Г.Г.Н., П.В.К., К.Л.Г., Р.М.А., С.Л.А., П.А.Ф. обратились в суд с иском к М.М.Ю. и М.И.П. о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением (подвалом), расположенным в многоквартирном доме и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования указано, что истцы проживают в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях,

второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности, возложенной судом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: принять признание иска прокурора Темниковского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Темниковского муниципального района Республики Мордовия в лице Совета депутатов Темниковского муниципального района Республики Мордовия, неопределенного круга лиц к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Афониной Татьяне Анатольевне о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением , ответчиками. Исковые требования прокурора Темниковского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Темниковского муниципального района Республики Мордовия в лице Совета депутатов Темниковского муниципального района Республики Мордовия, неопределенного круга лиц к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Афониной Татьяне Анатольевне о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением, – удовлетворить. Признать недействительным