Признание недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителей ФИО4 и ФИО5, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, недействительным, мотивируя свои требования тем, что в период с 8 апреля 2017 г. по 30 октября 2017 г. в многоквартирном доме по указанному выше адресу, по инициативе собственника квартиры №<...> Черемухиной Т.Д. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования, оформленное протоколом от 8 ноября 2017 г. Решением общего собрания собственников помещений Черемухиной Т.Д. сроком на 99 лет передано в безвозмездное пользование входящее в состав общего имущества многоквартирного дома помещение общего пользования - часть комнаты № 4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенное на 9-м этаже многоквартирного дома, непосредственно примыкающее к

участников общей долевой собственности и признании недействительным акта приема-передачи имущества по встречному исковому требованию ООО «АгроПроект» к ООО «Лавинское» о признании протоколов общего собрания и актов приема-передачи соответствующими закону, признании права собственности на земельный участок, при участии: стороны извещены, не явились Общество с ограниченной ответственностью «Лавинское» (далее - ООО «Лавинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПроект» (далее - ООО «АгроПроект», ответчик) с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Курортное, участок находится вблизи населенного пункта, с кадастровым номером 39:11:000000:200 от 15 мая 2011 года и Акта приема-передачи указанного земельного участка в Уставной капитал ООО «АгроПроект» от 15 мая 2011 года. Требования мотивированы ссылками на положения ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон). ООО «АгроПроект»

протоколов общего собрания и актов приема-передачи соответствующими закону, признании права собственности на земельный участок, при участии: от истца (по первоначальному иску) - сторона извещена, явка представителя не обеспечена от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО1 по паспорту, доверенности установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лавинское» (далее - ООО «Лавинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее - ООО «Новая жизнь», ответчик) с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, вблизи пос. Дворкино, с кадастровым номером 39:11:000000:194 и протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, Ново-Бийское с кадастровым номером 39:11:000000:104, а также Актов приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Новая жизнь» от 28 декабря 2012 года и 5 июля 2013 года. Требования мотивированы

акта приема-передачи соответствующими закону, признании права собственности на земельный участок, при участии: от истца (по первоначальному иску) - сторона извещена, явка представителя не обеспечена от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО1 по доверенности, паспорту установил: Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроект» (далее – ООО «АгроПроект», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Садовник» (далее - ООО «Садовник», ответчик по первоначальному иску) с заявлением о признании недействительными Протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 39:11:000000:191, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, вблизи пос. Подлипово, и Акта приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Садовник» от 06 июня 2011 года. Требования мотивированы ссылками на положения ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон). ООО «Садовник» подало встречный иск о признании соответствующим закону протокола общего собрания от 06.06.2011 и Акта приема-передачи от 06.06.2011,

Беловский район к обществу с ограниченной ответственностью «Моховское», с. Мохово, Беловский район о признании недействительным протокола общего собрания собственников при участии: от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий (определение от 04.10.2007г. по делу №А27-8297/2007-4, паспорт); от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 01.12.2008г., паспорт) установил: Колхоз «Моховский», с. Мохово в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моховское», с. Мохово о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей ООО «Моховское» от 02.04.2007г. В обоснование иска истцом указано на проведение собрание в отсутствие кворума, установленного п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указывает, что прокол содержит реквизиты ООО «Моховское», при этом последнее не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к общего собрания членов колхоза. Решение вошло в состав межевого дела, представленного в Территориальный отдел №2 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, что влечет нарушение прав

ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей истца ФИО4 по доверенности ФИО8, ФИО9, представляющих также интересы истцов ФИО10 и ФИО11 на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро» по доверенности ФИО12, ответчика главы Розовского сельского совета Минераловодского района ФИО13, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО14 ., ФИО7, ФИО11 ФИО10 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро», главе Розовского сельского совета Минераловодского района о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от .. на основании которого заключен и зарегистрирован договор аренды .. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от .., признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от .. на основании которого заключен и зарегистрирован договор аренды .. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от .., признании недействительными удостоверенные главой администрации Розовского сельского совета .. .. доверенности на имя

районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от ... г., адвоката Абрамовой Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г. и действующей на основании доверенности от ... г., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сармат» о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей , прекращении права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Сармат» ( правопреемнику ООО «Донсельхозпродукт») о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от ... г. и прекращении права собственности ООО «Сармат» на земельный участок. Основания для удовлетворения данных исковых требований в судебном заседании были уточнены и сводятся к следующему. Как показали в судебном заседании истец и его представители, согласно свидетельствам о государственной регистрации

Судья Мартышова С.Ю. Докладчик Курдюкова Н.А. Дело № 33-2334-а/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Москаленко Т.П. и Курдюковой Н.А., при секретаре Тутыхиной О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 июля 2012 года , которым постановлено: В целях обеспечения иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей запретить регистрационному органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты> -и земельных участков, выделенных из него под кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, <данные изъяты>, запретить филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области осуществлять любые действия, связанные с образованием или

Судья Лаптев Д.Г. 33-7031/2020 № 2-1-145/2020 64RS0008-01-2020-000156-96 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2020 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Ершова А.А., Климовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель «Дружба» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников земельных долей , по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель «Дружба» на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика – адвоката Калиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с иском к СПК Сельскохозяйственная артель «Дружба» о признании недействительными протоколов

Судья Карпачева Т.В. Дело № 33-4838/2021 Материал 13-1-21/2021(№ 2-1-145/2020) 64RS0008-01-2020-000156-96 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.07.2021 г. г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего Садовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель «Дружба» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников земельных долей по частной жалобе ФИО1 на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15.03.2021 г., которым удовлетворено заявление сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель «Дружба» о взыскании судебных расходов. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав новые доказательства, судья установил: решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04.08.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель «Дружба» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников земельных долей. Апелляционным определением судебной