Признание недействительным записи егрюл тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ТСЖ «Мой дом» от 21.04.2008 года о ликвидации и создании ликвидационной комиссии незаконным, признать протокол общего собрания собственников жилья ТСЖ «Мой дом» от 21.04.2008 года о ликвидации и создании ликвидационной комиссии подложным, отменить процесс ликвидации, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 218 о внесении сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица, внести изменений в ЕГРЮЛ о внесении сведений о признании недействительной записи № 218, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 226, внести изменения в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи № 226 о формировании ликвидационной комиссии, взыскать с ТСЖ «Мой дом» в возмещение морального вреда 100000 рублей, взыскать судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. До принятия судом окончательного судебного акта, заявитель представила письменное уточнение и дополнение исковых требований. Пункт 7 заявленных требований просит рассматривать в следующей редакции: признать решение собрания собственников жилья ТСЖ «Мой дом» и создании ликвидационной комиссии недействительным. Пункт 8 заявленных

12-33/02974 управление, признав по жалобе Кашафутдинова М.А. исключение ТСЖ «Тюрьма имени Дзержинского» из ЕГРЮЛ необоснованным, поручило инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 2152366153894. На основании указанного письма, 11.02.2016 инспекция внесла в ЕГРЮЛ записьо признании недействительной записи от 17.11.2015 ГРН 2152366153894 об исключении ТСЖ «Тюрьма имени Дзержинского» из ЕГРЮЛ. Письмом от 25.02.2016 № 12-33/04435 управление предписало инспекции отменить решение о признании недействительной записи от 27.11.2015 ГРН 2152366153894, поскольку указанное лицо было исключено из ЕГРЮЛ законно и обосновано. Считая действия налоговой инспекции по исключению ТСЖ «Тюрьма имени Дзержинского» из ЕГРЮЛ незаконными, истец обратился в суд с заявлением. В процессе рассмотрения спора управление заявило о прекращении производства по делу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и

и записи о государственной регистрации изменений от 23.11.2006 за государственным регистрационным номером 2062463139473, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено ООО «Компас-02». По настоящему делу ИФНС по Ленинскому АО г.Омска обратилась с заявлением к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительным решения №1965 от 18.06.2007 и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись №20724663064420, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Конселльер», ООО «Компас-02, МИ ФНС №23 по Красноярскому краю. При этом, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2008, основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Компас-02», явилось решение учредителя от 21.05.2007. Данное решение имеется в материалах дела (том 1, л.д. 19), однако апелляционной инстанцией оценка ему не дана. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том,

в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие фактических обстоятельств, на которых основаны его требования, то есть доказать сам факт нарушения его прав, допущенный ответчиком, неправомерность действий ответчика по отношению к истцу, какие конкретно права истца нарушены в результате действий ответчика, а также доказать наличие у истца права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате использования данного избранного им способа защиты своего права. В обоснование требования о признании недействительной записи изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Машиностроитель-4», произведенной 30.08.2018г. за № ИФНС России по <адрес>, истец Илюшова Л.Б. ссылается на то, что данная запись была внесена в реестр на основании недостоверных сведений и документов, представленных на регистрацию ответчиком Алидиной Н.Ю., которые к моменту ее обращения, по мнению истца, уже утратили юридическую силу. Истец считает, что Алидина Н.Ю. в связи с переизбранием ее 29.07.2018г. с должности председателя правления ТСЖ не являлась уполномоченным лицом для подачи и

№, пунктом № статьи № Федерального закона N №-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение отдельных сведений в ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей на основании судебного акта, иных, нежели связанных с признанием недействительных ранее внесенных записей, не предусмотрено действующим законодательством. Согласно законодательству в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи. Учитывая изложенное, заявленные требование о признании недействительными решений регистрирующего органа о регистрации изменений в сведения о ТСЖ «Вершина-№», признании недействительными выписок из ЕГРЮЛ от №, от №, и внесении изменений в регистрационное дело ТСЖ «Вершина-№» и ЕГРЮЛ, не может быть удовлетворено судом по основаниям, описанным выше. Вместе с тем, при оспаривании записей в ЕГРЮЛ судом проверяется законность правовых оснований для внесения таких записей. Так, при оспаривании записи ГРН № от № о возникновении полномочий

незаконными. Также ФИО1 подан административный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ МАЯК4» ОГРН №, место нахождения: <адрес>, <адрес>, путем реорганизации в форме слияния; признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г.о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН № путем реорганизации в форме слияния за ГРН №; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН № путем реорганизации в форме слияния; признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ об учете ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН № в налоговом органе за государственным регистрационным номером №. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН № в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что регистрация признана ошибочной по решению регоргана. Поскольку

к ТСЖ-20 в лице ликвидатора Колдасовой А.В. о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений МКД ТСЖ-20 и записи внесения в ЕГРЮЛ МИ ФНС России № по <адрес>. Требования истца о признании незаконным бездействия ликвидатора по проведению ликвидации ТСЖ и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ рассматривались Жигулевским городским судом в рамках гражданского дела № о признании незаконным бездействия ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. по ликвидации ТСЖ-20 и о признании недействительной записи, внесенной МИ ФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ -20, решением по которому в удовлетворении исковых требований отказано. Также указал, что запись под № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРЮЛ на основании уведомления о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в регистрационный орган от Колдасовой А.В.. Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление,