Признание незаконным досмотра транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пугачева Юлия Владимировна (доверенность от 01.102013); от ответчика – главный государственный таможенный инспектор Гайдукова Евгения Михайловна (удостоверение, доверенность от 13.01.2014 №20), от ВМТП – представитель Архипова Жанна Михайловна (доверенность от 01.01.2014 №5) установил: индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: 1) требования Владивостокской таможни от 04 мая 2012 ПЗТК ООО «ВКТ» о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств на 05 мая 2012: заявление контейнера APHU6282715 на физический досмотр № 2512; 2) требования Владивостокской таможни от 05 мая 2012 ПЗТК ООО «ВКТ» о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств на 06 мая 2012: заявление контейнера APHU6282715 на физический досмотр № 2515; 3) требования Владивостокской таможни от 06 мая 2012 ПЗТК ООО «ВКТ» о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств на 07 мая 2012: заявление контейнера APHU6282715 на физический досмотр № 2518; 4) требования Владивостокской таможни

– ООО “РТК-Тантал” или общество) обратилось в суд к Забайкальской таможне (далее – таможня или таможенный орган) с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица таможенного пункта МАПП Забайкальский, выразившегося в пропуске на территорию Российской Федерации товара, запрещенного к ввозу. Заявитель и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестной причине. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО “РТК-Тантал” и Забайкальской таможни в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. Требования общества мотивированы тем, что 15.03.2009 на таможенном пункте МАПП Забайкальск должностным лицом Е.А. Расторгуевым в присутствии В.В. Деревягина был составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10617020/150309/000366. В дополнительном листе к данному акту указано, что в результате таможенного досмотра было установлено, что груз представляет собой

РФ. Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 12.02.2021 № 37/АП-05/2019-Пс о назначении административного наказания не имеется. Постановлением Управления от 12.02.2021 № 38/АП-05/2021-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ по факту нарушения требований пункта 49 Правил № 227, выразившегося в том, что в субъекте транспортной инфраструктуры аэропорт Пулково Обществом при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на оборудованных КПП и на постах № 35 и № 35А (VIP-зал АВК Пулково-1, первый этаж) не производится аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с пунктом 49 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами

«Мыс Курбатова», по изъятию и удержанию оригиналов документов, по возбуждению дела об административном правонарушении установил: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» о признании незаконными действий: по вынесению указания от 14.03.2008 №21/705/2/1/1151 «О порядке определения выхода икры минтая», доставлению и задержанию судна СРТМ «Мыс Курбатова» произведенных на основании протокола №2376/03/30 задержания и доставления российского невоенного судна от 30.03.2008, наложению ареста на СРТМ «Мыс Курбатова» и находящееся на его борту имущество, произведенных на основании протокола №001081 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иное имущество от 30.03.2008, досмотру СРТМ «Мыс Курбатова» произведенных протоколом №002647 досмотра транспортного средства , осуществляющего промысел живых ресурсов, морские ресурсные или научные исследования от 30.03.2008, осмотру СРТМ «Мыс Курбатова», произведенных на основании протокола осмотра невоенного судна от 30.03.2008, по изъятию и удержанию оригиналов документов, произведенных на основании протокола №0012279 изъятия вещей

Дело №2а - 1426/2020 44RS002-01-2019-003602-66 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2020 года Свердловский районный суд города Костромы, в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Соколовой В.А. к УМВД России по Костромской области о признании незаконными досмотра транспортного средства , У С Т А Н О В И Л: Соколова В.А. обратилась в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным досмотр транспортного средства «... г/н № от <дата>. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Она является собственном транспортного средства «... г/н №. <дата> транспортным средством управлял Антонов А.А. В отношении него был составлен протокол по ... КоАП РФ. Одновременно был составлен протокол о досмотре транспортного средства «... г/н

УИД 67RS0№-64 Дело №а-451/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Рославльский городской суд в составе: Председательствующего (судьи) Шаровой С.Е., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по , старшему инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 о признании незаконным досмотра транспортного средства и личных вещей, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге – «Обход , 4 километр» инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 была остановлена машина истца, и в период времени с 8 часов до 9 часов произведен незаконный досмотр транспортного средства и личных вещей, принадлежащих истцу. При этом истец не совершал никакого правонарушения, орудий и