ОБЗОР ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЗА ЯНВАРЬ - СЕНТЯБРЬ 2014 ГОДА ПО СПОРАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, НЕЗАКОННЫМИРЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) МИНФИНА РОССИИ (НА ОСНОВАНИИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ) Разделом X Плана Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, Министерство) по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2014 год предусмотрена независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения. В соответствии с пунктом X.1 плана Правовым департаментом подготовлен обзор обобщенной правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России. I. Обжалование в
В обоснование понесенных расходов, связанных с осуществлением представительства в арбитражных судах, ООО «АнЖе» представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2014, заключенный между ООО «АнЖе» (заказчик) и ООО «Юрисдело» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в виде: -представительства интересов заказчика в арбитражном процессе по заявлению заказчика о признании недействительным распоряжения комитета от 10.02.2014 № 01-ОС. Оказываемые ООО «Юрисдело» услуги включают в себя подготовку заявления о признании незаконным решения органа власти , совершение всех необходимых процессуальных действий в целях наилучшей защиты прав и интересов заказчика. Размер вознаграждения ООО «Юрисдело» составил 215 000 рублей, которое состоит из оказанных услуг в суде первой и апелляционной инстанциях при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, а также заявления о взыскании судебных расходов. В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил, платежные поручения от 12.05.2014 № 18, от 29.05.2014 № 22, от 11.06.2014 № 25, от 02.07.2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33а-3838/2017 13.06.2017г. г. Симферополь Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – С.В. Яковлева, судей В.В. Агина и О.В. Хожаиновой, при секретаре А.О. Ена, при участии представителей ФИО3 ФИО1 Ярослава ФИО4 и ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Служба Государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным решения органа власти и понуждении к совершению определенных действий по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2а-861/2017, которым удовлетворено административное исковое заявление. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителей ФИО3 ФИО1 Ярослава ФИО4 и ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым У С Т А Н О В И Л
гражданских прав и обязанностей. Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о признании незаконными решений органов власти об исключении из списка граждан, имеющих право на предоставление в первоочередном порядке жилых помещений по договору социального найма. Исполнение оспариваемого постановления влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей Романович Е.Н., связанных с социальными гарантиями граждан на приобретение жилья, улучшение жилищных условий. Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у судьи не имелось. Вместе с тем, судебная коллегия признает, что у судьи отсутствовали законные основания для отказа
17 ноября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Ефименко Е.В. и судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С. по докладу судьи Ефименко Е.В. при секретаре Бондаренко Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Словцовой Г.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 июля 2016 года по административному иску Словцовой Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения органа власти об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по льготным основаниям. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 июля 2016 года административное исковое заявление Словцовой Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения органа власти об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по льготным основаниям – возвращено. В частной жалобе Словцова Г.А. просит определение суда первой инстанции отменить,
предоставленной государственному органу законом компетенции, порядок принятия данного решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения. Учитывая, что судом первой инстанции неверно определены подлежащее применению федеральное законодательство и законодательство Республики Крым, которым закреплены особенности регулирования отдельных правоотношений, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Рукавишникова Валерия Владимировича о признании незаконным решения органа власти и понуждению к совершению определенных действий. Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила: апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - удовлетворить. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2017 года, - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Рукавишникова Валерия Владимировича о признании незаконным решения органа власти и понуждению к совершению определенных действий, отказать. Апелляционное
