акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативногоакта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, лицо, обращающееся
себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. Исходя из приведенных законоположений, пункт 1.15 Правил устанавливает право страховщика прекратить договор обязательного страхования в одностороннем порядке, в то время как пункт 3 статьи 944 ГК РФ - право страховщика потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. В отличие от признания договора ОСАГО недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ договор ОСАГО, досрочно прекращенный страховщиком на основании пункта 1.15 Правил, не является недействительной сделкой с момента ее совершения, а прекращает свое действие с момента принятия соответствующего решения страховщиком. Каких-либо иных нормативных правовых актов , устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном
- пос. Красноярка), как маршрута проходящего по дорогам регионального значения и не находящегося в ведении Серовского городского округа, и невнесении действующего городского маршрут № 3 «А» ( ж/д вокзал - п. Сортировка). Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие», которым также осуществляется перевозка по утвержденным маршрутам, признание нормативного акта недействительным также повлияет на его права. Признав дело подготовленным, судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на основании ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 2.
тем, оспариваемый нормативный акт полностью состоит из порядка расчета арендной платы и повышающих коэффициентов, в связи с чем удовлетворение требований заявителя фактически означает проверку законности данного акта в целом. В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 по настоящему делу указано, что суду первой инстанции следует проверить нормативный правовой акт в полном объеме с учетом доводов предпринимателя ФИО1 На основании вышеизложенного заявление предпринимателя ФИО1 о признании недействующим (в заявлении ошибочно указано на признание нормативного акта недействительным ) Постановления администрации г. Каснска № 239 от 02.03.2006 «О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске» в редакции постановлений № 652 от 26.04.2006 и № 2374 от 21.12.2006 подлежит удовлетворению. Судебные расходы предпринимателя ФИО1 в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 167 – 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
фондом «ДОМ»: письменно указать права и законные интересы, которые, по мнению общества, нарушены оспариваемым постановлением; доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением; письменно указать правовые последствия нарушения Межведомственной комиссией по регулированию цен и тарифов жилищно-коммунальных услуг МО Усть-Абаканский поссовет процедуры рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок со ссылкой на нормы права; уточнить предмет заявленных требований применительно к главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении и уточнении указано на признание нормативного акта недействительным ); Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет: письменно указать правовое обоснование утверждения тарифа на уборку твердых бытовых отходов, если в предписании Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25 мая 2009 года № 16 указан тариф на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов; доказательства наличия у Администрации полномочий устанавливать тариф на уборку твердых бытовых отходов; доказательства наличия у Администрации полномочий предписывать выполнить действия, указанные в пункте 3 оспариваемого
суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Признание нормативного акта недействительным зависит от совокупности двух условий, а именно нормативный акт должен не соответствовать нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушать чьи-либо права в экономической сфере. Арбитражный суд считает, что довод заявителя о противоречии пункта 3 оспариваемого решения в части слов «и распространяет свое действие с 01 января 2009 года» статье 4 Гражданского кодекса РФ является обоснованным. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и
общества до 30.06.2009 (подлинные на обозрение копии в материалы дела); письменно указать прав и законные интересы, которые, по мнению общества, нарушены оспариваемым постановлением; доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением; письменно указать правовые последствия нарушения Межведомственной комиссией по регулированию цен и тарифов жилищно-коммунальных услуг МО Усть-Абаканский поссовет со ссылкой на нормы права; уточнить предмет заявленных требований применительно к главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении и уточнении указано на признание нормативного акта недействительным ); Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет: доказательства вручения (направления) Государственному комитету по тарифам Республики Хакасия отзыва с документами, приложенными к нему; протоколы заседания Межведомственной комиссии по регулированию цен и тарифов жилищно-коммунальных услуг муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 05 февраля 2009 года и от 30 июня 2009 года (подлинники на обозрение, копии в материалы дела); доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения вопроса по установлению тарифов; письменно указать правовые последствия нарушения Межведомственной комиссией
исковом давлении, что установленный Правительством Омской области норматив потребления электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов противоречит Правилам установления нормативов, не может быть принят во внимание судом, поскольку постановление Правительства Омской области от 13.12.2006 года № 158-п является нормативным актом. Обязателен для применения, в том числе и для ОАО «Омская энергосбытовая компания». Истцом выбран неверный способ защиты гражданских прав, иск должен быть заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а о признание нормативного акта недействительным . Представитель третьего лица Правительства Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования истца удовлетворить и пояснил, что из совокупного толкования требования законодательства, следует, что данная величина не является нормативом сама по себе, а является составляющей, одной из трех. Необходимо применять три величины в совокупности. Лицо не может платить за места общего пользования при отсутствии приборов общедомового учета. Представитель третьего лица Министерства экономики Омской области ФИО4, действующая на основании
оплате госпошлины в размере 919,04 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить и вынести новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что п. 1.2 Приложения к Постановлению № 555, на котором истец основывал расчет своих исковых требований, признано недействительным со дня вступления решения суда в законную силу. Полагала, что не смотря на указание в решении суда на признание нормативного акта недействительным со дня вступлению в силу такового, подлежат учету фактические обстоятельства установленные при рассмотрении указанного административного дела, а именно пороки оспоренного пункта постановления применительно к нарушению методологии установления соответствующего норматива, отсутствие экономического обоснования и расчета тарифа. Полагала о неприменимости приведенных мировым судей норм об убытках понесенных истцом. В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, пояснила, что в кладовой и коридоре нет приборов отопления, в связи
перерасчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст.239-8 ГПК РФ, действующей на момент принятия решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акт или его отдельная часть считаются недействующими с момента вступления в законную силу решения суда о признании акта либо отдельной его части незаконными. Из смысла ст.125 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признание нормативного акта недействительным в связи с его противоречием федеральному закону не влечет недействительность этого акта с момента его издания, а означает лишь, что нормативный акт не подлежит применению с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент произведения истцу перерасчета пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление являлось действующим, требования истца о перерасчете пенсии в связи
Именем Российской Федерации г. Майкоп 18 ноября 2021г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Рубана С.А., представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - ФИО3, прокурора Лошакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании нормативного акта недействительным в части, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании нормативного акта недействительным в части. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507058:287 и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Согласно Проекту детальной планировки центральной части города Майкопа, утвержденному постановлением главы администрации муниципального
