также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Заявителем заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска и Департамента градостроительства администрации города Красноярска, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления (претензии) от 19.09.2016 о возврате принадлежащего заявителю демонтированного павильона и находящегося в нем имущества. Из материалов дела следует, что администрация города Красноярска письмом от 23.09.2016 № х-10214 сообщила заявителю, что его обращение по вопросу возврата павильона направлено в Департамент градостроительства администрации города Красноярска для рассмотрения в рамках своей компетенции. Учитывая наличие указанного ответа, а также тот факт, что именно к компетенции Департамента градостроительства администрации города Красноярска отнесено решение вопросов о размещении временных сооружений, суд правомерно не усмотрел какого-либо бездействия администрации города Красноярска по рассмотрению заявления (претензии) от 19.09.2016. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 12.05.2014, необоснованно предъявлено
об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), фактически проведенного и установившего основания для привлечения страховщика к административной ответственности по ответу (решению) от 27.07.2017 №С59-8-18-ОТ/4717 с учетом ответа от 05.09.2017 № 59-3-2-ОЭ/20451; о признании незаконным несоставление (невынесение) административным органом процессуального документа о прекращении фактически проведенного административного расследования страховщика в порядке КоАП РФ в связи с отказом от административного расследования страховщика после установления оснований для привлечения к административной ответственности по ответу (решению) от 27.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4717 с учетом ответа от 05.09.2017 № 59-3-2-ОЭ/20451. Определением от 15.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-15210/2017 заявление принято к рассмотрению. Также Мозжевилова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ЦБ РФ о признании незаконным определения от 02.11.2017 № 34620/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного начальником Управления Службы ЦБ РФ по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Кокоулиным С.Е.;
частной жалобе Кузнецова В. П. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2014 года, которым Кузнецову В. П. возвращена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судьи Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: В производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к прокуратуре <адрес> о признании ответа на заявление незаконным , компенсации морального вреда. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.П. отказано в отводе судьи Рудых Г.М., рассматривающей указанное дело в качестве суда первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. обратился в суд с частной жалобой на вышеупомянутое определение Центрального районного суда <адрес>. Судьей постановлено определение, которым частная жалоба возвращена заявителю. Не согласившись с принятым судьей определением, Кузнецов В.П. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить. Участвующие в
Дело №2а-3267/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2017 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симакиной С.Н. к УМВД России по Псковской области о признании ответа на заявление незаконным и обязании устранить нарушение прав, установил: Симакина С.Н. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании ответа на заявление незаконным и обязании устранить нарушение прав. В обоснование указала, что **.**.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии решения о наличии у нее гражданства РФ, поскольку на основании заключения УФМС России по Псковской области от **.**.2013г. было установлено, что гражданство РФ у нее отсутствует. Между тем,
суд Смоленской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ярцевский городской суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-192/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ярцево «25» января 2012 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего: судьи Бунтман И.А., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к начальнику ОСП «... почтамт» Юденкову М.П. о признании ответа на заявление незаконным , взыскании компенсации морального вреда, понуждении к выплате неустойки, у с т а н о в и л : Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику ОСП «... почтамт» Юденкову М.П. о признании ответа на заявление незаконным, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к выплате неустойки. В обоснование своих требований в заявлении указала, что она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила дать ей ответ о том, когда ее письма
УИД №RS0№-07 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии административного искового заявления 12 сентября 2019 года г. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Бондаренко Надежды Петровны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия о признании ответа на заявление незаконным , возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Бондаренко Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия о признании ответа на заявление незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В соответствии с ч. 1. ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного
