Признание потерпевшим административное - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А04?9803/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2016 и от 04.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Байкал» о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 по делу № 14?21/100/37 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве потерпевшей ФИО1, установил: открытое акционерное общество «Байкал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 по делу № 14?21/100/37 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000

результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые ссылалась ФИО1, суд не установил. Обжалуя указанное постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 приводит доводы аналогичные тем, которые заявлялись ею при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении ее требования о признании незаконным определения административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с включением в договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Состав вмененного обществу административного правонарушения является формальным, и не связан с наступлением негативных последствий для потребителя, наличие либо

властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами также обоснованно отклонена ссылка заявителяна возможность рассмотрения требования об оспаривании решения Банка России в части отказа в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом

предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами также обоснованно отклонена ссылка заявителяна возможность рассмотрения требования об оспаривании решения банка в части отказа в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом

содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. При этом судами также обоснованно отклонена ссылка ФИО1 на возможность рассмотрения требования об оспаривании решения банка в части отказа в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по правилам главы 25 АПК РФ. В силу статьи 207 АПК РФ, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При

содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. При этом судами также обоснованно отклонена ссылка ФИО6 на возможность рассмотрения требования об оспаривании решения банка в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о признании потерпевшей по делу об административном правонарушении по правилам главы 25 АПК РФ. В силу статьи 207 АПК РФ, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При

РФ, Управлением не установлен. Определением от 12.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по названному основанию отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Письмом от 16.11.2021 № 12/11560-11 Управление сообщило ФИО1 о принятых решениях. Также по доводу заявителя о признании его лицом, чьи права и законные интересы были нарушены, данным письмом сообщено, что вынесение отдельного правоприменительного акта о признании лица потерпевшим законодательством не предусмотрено; основания для признания ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении отсутствуют, поскольку документы, свидетельствующие о процессуальном статусе в деле о банкротстве ООО «Сити» и доказательства, свидетельствующие о наличии какой-либо причинно-следственной связи между совершенным арбитражным управляющим нарушением и ущемлением прав и законных интересов заявителя, не были представлены заявителем, и отсутствуют в материалах дела о банкротстве. ФИО1, не согласившись с отказом Управления в признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в

потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Из материалов дела следует, что 6 октября 2014 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО1 признана потерпевшей. На момент обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, постановление о признании потерпевшей административного истца не отменено и не изменено в установленном порядке. Следовательно, признавая лицо потерпевшим, компетентное лицо, вынесшее соответствующее постановление подтвердило факт того, что ФИО1 причинен вред в результате совершенных в отношении него общественно опасных противоправных действий. Ни материалы уголовного, ни административного дела не содержат сведений о том, что потерпевшая ФИО1 отрицала факта причинения ей преступлением материального или морального вреда. Ссылка заинтересованных лиц на пояснения представителя административного истца в судебном заседании, в данном случае, не

процессуального решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу становится обязательным признание за таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей всеми иными лицами. Право на принятие решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу является исключительным, отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия (дознания), в производстве которых находится данное уголовное дело, либо суда, рассматривающего уголовное дело, в случаях, предусмотренных законом. Иные лица правом признания лица потерпевшим по уголовному делу не наделены. При этом, в случае, когда решение о признании лица потерпевшим по уголовному делу не принимается, или принимается несвоевременно, указанные действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, могут являться предметом проверки в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность признания лица потерпевшим по уголовному делу вне процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, в том числе судом, рассматривающим административное дело в порядке главы 26 КАС РФ, в том числе обстоятельств,

жалобе ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело "Номер" в части неизвещения его, как потерпевшего, о вынесенных процессуальных решениях в период с 24.11.2019 по 12.12.2020; в части неисполнения постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018, от 31.08.2018, от 25.01.2019, имеются следующие документы: 14.12.2020 поступила жалоба ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д.1-5), к которой приложены: Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018 (л.д.6-12); Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2018 (л.д.13-14); Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.01.2019 (л.д.15-18); 11.12.2020 направлена жалоба ФИО3 прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на плохой процессуальный контроль по уголовному делу "Номер" (л.д.19-20); Копия решения Нижегородского областного суда от 11.07.2019 "Номер" о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО3, в пользу которого взыскана компенсация за