работ или порядка и оснований для признанияправамуниципальнойсобственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поэтому нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что оно влечет расходование бюджетных средств на кадастровые работы в отношении такого имущества и нарушает принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанных им аспектах. Как следует из содержания административного искового заявления, приложенных к нему материалов и объяснений представителя административного истца в судебном заседании, требование административного истца о признании пункта 5 Порядка недействующим фактически основано на его несогласии с предъявленным к нему административным иском прокурора и принятым судебным решением. Вместе с тем проверка законности и обоснованности такого решения, включая выводы о наличии на территории муниципального образования конкретной бесхозяйной недвижимой вещи и обязанности определенного органа местного самоуправления подать соответствующее
прекращаются по своему усмотрению, если иное прямо не установлено в законе. Кроме того, из Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 следует, что пункт 5 Порядка не определяет, кто несет бремя содержания бесхозяйного имущества в период со дня его постановки на учет до оформления правамуниципальной или иной собственности. Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту
их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признанииправамуниципальнойсобственности на эту вещь. При этом, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, к компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено право, а не обязанность на обращение с соответствующим заявлением о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При этом указанные нормы не возлагают на орган местного самоуправления обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорной вещи в качестве бесхозяйной. Как следует из
орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признанииправамуниципальнойсобственности на эту вещь. В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов. Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации теплоснабжения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные тепловые сети,
признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость вправе орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, по истечении одного года, со дня постановки на государственный учет. Следовательно, в заявлении о признанииправамуниципальнойсобственности необходимо указать орган, который поставил бесхозяйную недвижимую вещь на учет, конкретную дату постановки ее на учет, а также представить доказательства, которые свидетельствуют об отсутствии собственника. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 4 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и
обеспечены условия для поставки населению услуг газоснабжения. Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что за органами местного самоуправления сельских поселений законодательно не закреплена обязанность по принятию в собственность объектов газоснабжения в целях обеспечения населения соответствующими услугами, так как законом предусмотрено право, а не обязанность органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признанииправамуниципальнойсобственности на бесхозяйнуювещь, а отсутствие у ТОО «Рассвет» или иного лица права на объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что обязанность в области промышленной безопасности по содержанию и эксплуатации опасных производственных объектов возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном деле является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Шматова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение