Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру с выплатой выкупной цены в размере 1 100 000 руб., признанииправамуниципальнойсобственности на жилое помещение и прекращении у ответчика права пользования квартирой . В обоснование заявленных требований Департамент указал, что ответчик является собственником квартиры общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: . На основании заключения межведомственной комиссии от 7 февраля 2014 г. многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, администрация г. Ноябрьска 17 июля 2020 г. приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд
дом №32, балансовой стоимостью 0,00 руб., остаточной стоимостью 0,00 руб., площадью 40,84 кв.м. (по состоянию на 27.09.2011г). Настоящим иском истец просит признать право собственности на указанные квартиры. Как утверждает представитель истца, квартира № 1 использовалась как гостиница для командировочных работников. Кроме того, в выходные дни происходит большой наплыв отдыхающих. Признание права собственности на квартиру № 1 необходимо для использования ее в качестве объекта коммунально-бытового назначения как квартиры гостиничного типа для приема постояльцев. Признание права муниципальной собственности на квартиру №3 необходимо для реализации гражданами, проживающими в указанной квартире, права на приватизацию квартиры. В представленном отзыве ответчик пояснил, что указанное в иске имущество в соответствии с Планом приватизации ГП «Яман-Елгинский леспромхоз», утвержденным 27.03.1998г. ФИО5, отнесено к объектам социально-культурного и социально-бытового назначения для закрепления за правопреемником государственного предприятия ОАО «Яман-Елгинский ЛПХ» в доверительное управление с последующей передачей в муниципальную собственность. Третье лицо – ФИО1 - просит исковые требования удовлетворить, пояснила, что спорную квартиру
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Жилищно – строительного кооператива «Интернациональный», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года по делу № А71-10898/2013, принятое судьей А.Ю. Мельниковым, по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск» к Жилищно – строительному кооперативу «Интернациональный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ФИО3, о признанииправамуниципальнойсобственности на квартиру , установил: Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЖСК «Интернациональный» о признании права муниципальной собственности на <...>. Определением от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Определением от 14.10.2013 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, касающиеся отчуждения <...> площадью 42,7 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта
Шевченко А.Е.) от 10 апреля 2015 года по делу № А32-26164/2012 по иску Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края к ответчику: открытому акционерному обществу "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, временного управляющего ОАО «Юг» ФИО9, о признании права муниципальной собственности, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Мостовской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Юг» о признанииправамуниципальнойсобственности на квартиры № 2, 8, 11, 14, 15, 16, 18, расположенные по адресу: <...>, о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиры № 2, 8, 11, 14, 15, 16, 18, расположенные по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что указанные квартиры в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственности, утвержденным постановлением
Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., по иску Администрации Раменского муниципального района Московской области к ЗАО «Кулон-2», ФИО3 третьи лица: Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ФИО4 о признании права муниципальной собственности, УСТАНОВИЛ: Администрация Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация или истец) обратилась 13.03.2013 в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кулон-2» (далее - ЗАО «Кулон-2», инвестор или ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признанииправамуниципальнойсобственности на квартиры , расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер здания 50:23:0020106:623), а именно: квартиру № 102 общей площадью 41,3 кв. м, квартиру № 103 общей площадью 51,5 кв.м., квартиру № 107 общей площадью 51,6 кв. м. Третьими лицами к участию в деле были привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвующим в деле лицам стало известно, что квартиры, в отношении которых
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Смоленской области, управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (в настоящее время управление Росреестра по Смоленской области), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области 09.10.2008 по делу № А62-689/2008 в части признанияправамуниципальнойсобственности на квартиру № 8 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2011 по делу № А62-689/2008 производство по делу в части признания права муниципальной собственности на квартиру № 8 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Не согласившись с
прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков после выплаты истцом денежной компенсации, удовлетворены. Администрация города выполнила обязательства по выплате денежной компенсации, что подтверждается платежными документами, спорная квартира была передана ответчиками представителю Управления капитального строительства г. Красноярска на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако, государственная регистрация приостановлена. Признание права муниципальной собственности на квартиру необходимо для реализации права владения, пользования и распоряжения в соответствие с условиями долгосрочной целевой программы «Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия города Красноярска на 2010-2013 годы». Представитель Администрации г. Красноярска (по доверенности) исковые требования поддержала. Представители третьих лиц МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7 исковые требования поддержала. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени
состоянию на *** года права на квартиру *** гор. Благовещенска, принятую на учет как бесхозяйную, не зарегистрированы. На основании изложенного заявитель просит суд признать право муниципальной собственности г. Благовещенска на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру *** г. Благовещенска. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное требование. Пояснила, что в квартире проживает с *** года с дочерью ФИО4 Квартира была предоставлена ей для проживания ФИО7, в котором она проработала более *** лет. Признание права муниципальной собственности на квартиру необходимо ей для оформления квартиры в собственность. ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела *** года в ФИО5, в ходе личного приема, обратилась ФИО3, проживающая по адресу: г. Благовещенск, *** с просьбой признать занимаемое жилое помещение муниципальной собственностью, указав, что при ликвидации ФИО7 в муниципальную собственность квартира *** не передавалась.
в суд 15.01.2021. Годичный срок с момента постановки на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества, признания права собственности на которое требует администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, истек, что подтверждается материалами дела и не оспорено заинтересованным лицом. Следовательно, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, администрацией Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края соблюден. Таким образом, суд приходит к выводу, что признание права муниципальной собственности на: квартиру № 1 – с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; квартиру № 2 – с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, не нарушает прав третьих лиц и соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что факт отсутствия собственника у объекта недвижимого имущества – квартир, на которые претендует заявитель, в судебном заседании установлен, в связи с чем, требование о признании права собственности на него за данным муниципальным образованием является
на вещь. Соблюдение установленного законом порядка принятия бесхозяйного имущества на учет делает возможным его обращение в муниципальную собственность, распоряжение им в дальнейшем, определение собственника этого имущества и возложение на него обязанностей по обеспечению его обязанностей по обеспечению его безопасности, надлежащей эксплуатации и охране. В судебном заседании представитель заявителя администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО2 заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что признание права муниципальной собственности на квартиру позволит администрации обратить ее в муниципальную казну Троснянского района. Представитель заинтересованного лица Администрации Троснянского сельского поселения надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали против удовлетворения заявления. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в
