Дополнительного соглашения (п. 4 Дополнительного соглашения); - заказчик обязался компенсировать инвестору денежные средства в размере 1 358 889 000 руб. за переданные инвестором квартиры (п. 8 Дополнительного соглашения). Как указывает истец в исковом заявлении, обстоятельства фактической передачи квартир Минобороны России еще в 2006 году также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Долгопрудненского городского суда Московской области и Дмитровского городского суда Московской области по искам физических лиц к Минобороны России о признании права пользования на условиях социального найма и права собственности на квартиры в порядке приватизации, а также судебными актами по делу № А41-21036/14 по иску ОАО «ГУОВ» к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании задолженности по Инвестиционному контракту. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сумма убытков 1 072 466 000 руб. (реального ущерба) вызвана тем, что к обществу (его правопредшественнику) перешли права и обязанности по инвестиционному контракту № 04-8/80 от 30.05.2005г., Министерством обороны РФ решен вопрос о
военного прокурора Московского военного округа от 02.04.2009 № 35/2-1464; письма Департамента имущественных отношений Минобороны России от 29.05.2009 № 141/1277 и от 05.06.2009 № 141/1389; справка ВрИО начальника Московского квартирно-эксплуатационного управления от 18.06.2009 № 7/447. Обстоятельства фактической передачи квартир Минобороны России еще в 2006 году также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Долгопрудненского городского суда Московской области и Дмитровского городского суда Московской области по искам физических лиц к Минобороны России о признании права пользования на условиях социального найма и права собственности на квартиры в порядке приватизации, а также судебными актами по делу № А41-21036/14 по иску ОАО «ГУОВ» к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании задолженности по Инвестиционному контракту. ЗАО «ПИК-Регион» в ходе рассмотрения споров по вышеуказанным судебным делам неоднократно в письменной форме подтверждало обстоятельства передачи квартир именно Минобороны России и именно под заселение семьями военнослужащих согласно предоставленным Минобороны России спискам. Как на то ссылается истец, сумма убытков 1 072 466
собственности физического лица (12.12.2013). По комнате № 411 представлено решение Октябрьского районного суда от 26.09.2012. Право зарегистрировано 13.08.2013. По комнате № 502 представлено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012. По комнате № 504 представлено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012. По комнате № 511 представлено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2012. По комнате № 514 представлено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2012 (о признании права пользования на условиях социального найма ). По комнате № 515 представлено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2012. По комнате № 521 представлено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2012 (о признании права пользования на условиях социального найма). С учетом указанного суд предлагает истцу уточнить свою правовую позицию по иску в части обоснования права на взыскание по данным помещениям. По комнате № 106 решение суда о признании права не принималось, но с 13.08.2013 право
приемным семьям. Судом установлено, что часть жилых помещений в спорном здании принадлежит гражданам. Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на комнату № 3 секции 16 дома № 19 порядке приватизации зарегистрировано за физическим лицом ФИО1 Кроме того, в отношении ряда жилых помещений, расположенных в данном доме, Центральным районным судом города Омска были приняты решения в пользу граждан о признанииправапользования на условияхсоциальногонайма , что подтверждается правоустанавливающими документами на эти помещения. В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
предоставила в суд письменные возражения против иска. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Жилье ей было предоставлено в апреле 2001г. и на 01.03.2005г. она пользовалась всей комнатой. . Никакого другого жилья у них с мужем нет. Ранее для нее не имело значения, что ей выдан ордер на жилую площадь в общежитии, но в настоящее время для решения вопроса о переселении имеет существенное значение признание права пользования на условиях социального найма . Третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования. Он не имеет никакого жилья, вселился к жене, постоянно проживают и возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия не имеют возможности. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее поданные возращения против иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 10
в суд письменные возражения против иска. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Жилье ей было предоставлено в апреле 2001г. и на 01.03.2005г. она пользовалась всей комнатой. <данные изъяты>. Никакого другого жилья у них с мужем нет. Ранее для нее не имело значения, что ей выдан ордер на жилую площадь в общежитии, но в настоящее время для решения вопроса о переселении имеет существенное значение признание права пользования на условиях социального найма . Третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования. Он не имеет никакого жилья, вселился к жене, постоянно проживают и возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия не имеют возможности. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее поданные возращения против иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 10
с несовершеннолетней дочерью комната . С 1993 года истец постоянно поживает в спорном жилье. Полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Истец в судебном заседании на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что в спорном жилом помещении проживает с 1993 года, иного жилья не имеет, производит оплату за жилье. В настоящее время жилое помещение признано не пригодным для проживания. Для реализации жилищных прав истца необходимо признание права пользования на условиях социального найма . Представитель ответчика Администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражений относительно иска не представил. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено
с несовершеннолетней дочерью комната <адрес>. С 1993 года истец постоянно поживает в спорном жилье. Полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Истец в судебном заседании на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что в спорном жилом помещении проживает с 1993 года, иного жилья не имеет, производит оплату за жилье. В настоящее время жилое помещение признано не пригодным для проживания. Для реализации жилищных прав истца необходимо признание права пользования на условиях социального найма . Представитель ответчика Администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражений относительно иска не представил. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено
о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Военнослужащему ФИО8 согласно обменному ордеру была предоставлена данная квартира, в которой он проживал до 2017 года. В связи с чем, признание права пользования на условиях социального найма имеет ФИО8, получивший данное жилое помещение от Министерства обороны Российской Федерации, в связи с прохождением военной службы, что не противоречит ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно указанной норме права, военнослужащие вправе при определенных условиях получить жилое помещение по договору социального найма. Указанная норма распространяется в данном случае лишь на ФИО8 и членов его семьи, и не охватывает своим действием других родственников. В соответствии с нормами жилищного
