Российской Федерации и его довод о пропуске банком срока подачи заявления о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника, поскольку обоснованность требований банка как обеспеченных залогом имущества должника установлена судебным актом. Утверждая порядок продажи, суды первой и апелляционной инстанций сочли необходимым дополнить его условием о праве ФИО2 и несовершеннолетних детей должника проживать в доме 389,1 кв.м после реализации его в процедуре банкротства должника вплоть до приобретения ими другого жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что дом 389,1 кв.м включен в конкурсную массу, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суд округа пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для внесения в порядок продажи пункта 3.2.1, предусматривающего сохранение права пользования спорным жилым домом за несовершеннолетними детьми должника и их матерью. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
рассматривается право ФИО3 на признание членом семьи ФИО1, а не ее матери. Кроме того, из искового заявления ФИО1 следует, что признание несовершеннолетней ФИО3 членом его семьи необходимо для реализации права на получение специализированного (служебного) жилого помещения по месту прохождения военной службы, с учетом ФИО3 В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченными жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте. Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с обеспеченностью в конкретном населенном пункте военнослужащего и членов его семьи иным жилым помещением (наличия права собственности, пользования, владения). Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 25 марта 2013 года № 420 военнослужащему младшему сержанту ФИО8 (отцу несовершеннолетней ) и членам его семьи, включая супругу ФИО9, дочь ФИО3, в связи с прохождением военной службы в г. Владивостоке было
ФИО2, доверенность от 26.01.2015 установил: Администрация г.о. Чапаевск обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности РФ на земельный участок и признанииправа отсутствующим и о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, площадью 3789 кв.м. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, требования не признает. Определением суда от 10.08.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Самарской области «Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних » и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, которые в отзывах поддерживают позицию истца. Определением суда от 10.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной
П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) по делу № А55-13681/2015 по исковому заявлению администрации городского округа Чапаевск Самарской области, г. Чапаевск Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признанииправа муниципальной собственности на земельный участок, прекращении права постоянного бессрочного пользования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Самарской области «Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних », Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара. УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Чапаевск Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее
признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей ли опекунов. Как видно из дела, бывшая супруга истца с ребенком с <дата> 2007 года не проживают в квартире <адрес>, т.к. добровольно снялись с регистрации с указанной квартиры в связи с получением другого жилого помещения по договору социальной ипотеки, и выехали по новому адресу, где зарегистрированы и проживают до настоящего времени, что подтвердила в судебном заседании бывшая супруга истца. Кроме того, требования о признании права пользования за несовершеннолетним спорным жилым помещением не заявлялись. При таких обстоятельствах требование ответчика о представлении истцом разрешения на приватизацию органа опеки и попечительства нельзя признать правомерным. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца ФИО1. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского
прокурора законными обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 с момента рождения состоит на регистрационном учете по адресу: ул……, изначально ордер на предоставление жилого помещения предоставлялся на членов семьи ФИО2, коим являлся несовершеннолетний ФИО1 что говорит о том, что у ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления спорного жилого помещения. Кроме того, ФИО1 в реестре собственников жилых помещений не значится, признание права пользование за несовершеннолетним влечет за собой юридические последствия по включению в состав лиц, приватизирующих жилое помещение, что дает право признать за ФИО1, хххх года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Междуреченск, Кемеровской области, ул…... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1, хххх года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Междуреченск, Кемеровской области, ул. ….. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в
квартиру отца. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Блинов Д.Г. умер. В настоящее время истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма. Однако, реализовать свои жилищные права в полном объеме несовершеннолетние дети не могут, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В судебном заседании Блинова Л.М. настаивала на уточненном иске по тем же основаниям. Представитель ответчика-администрации г.Ноябрьск Абрамович Е.Е. в судебном заседании не возражала против признанияправапользования за несовершеннолетними детьми Блиновой М.Д. и Блиновой К.Д. на условиях договора социального найма. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является
