Российской Федерации и его довод о пропуске банком срока подачи заявления о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника, поскольку обоснованность требований банка как обеспеченных залогом имущества должника установлена судебным актом. Утверждая порядок продажи, суды первой и апелляционной инстанций сочли необходимым дополнить его условием о праве Черновой А.И. и несовершеннолетних детей должника проживать в доме 389,1 кв.м после реализации его в процедуре банкротства должника вплоть до приобретения ими другого жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что дом 389,1 кв.м включен в конкурсную массу, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суд округа пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для внесения в порядок продажи пункта 3.2.1, предусматривающего сохранение права пользования спорным жилым домом за несовершеннолетними детьми должника и их матерью. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
признание членом семьи Ушакова А.А., а не ее матери. Кроме того, из искового заявления Ушакова А.А. следует, что признание несовершеннолетней Грищенко М.Н. членом его семьи необходимо для реализации права на получение специализированного (служебного) жилого помещения по месту прохождения военной службы, с учетом Грищенко М.Н. В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченными жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте. Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с обеспеченностью в конкретном населенном пункте военнослужащего и членов его семьи иным жилым помещением (наличия права собственности, пользования, владения). Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 25 марта 2013 года № 420 военнослужащему младшему сержанту Грищенко Н.Ю. (отцу несовершеннолетней ) и членам его семьи, включая супругу Грищенко (Ушакову) А.Н., дочь Грищенко М.Н., в связи с прохождением военной
26.01.2015 установил: Администрация г.о. Чапаевск обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности РФ на земельный участок и признанииправа отсутствующим и о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, площадью 3789 кв.м. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, требования не признает. Определением суда от 10.08.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Самарской области «Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних » и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, которые в отзывах поддерживают позицию истца. Определением суда от 10.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП
П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) по делу № А55-13681/2015 по исковому заявлению администрации городского округа Чапаевск Самарской области, г. Чапаевск Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признанииправа муниципальной собственности на земельный участок, прекращении права постоянного бессрочного пользования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Самарской области «Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних », Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара. УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Чапаевск Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее
нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми, поскольку как установлено в судебном заседании Козлов А.А. с момента рождения состоит на регистрационном учете по адресу: ул……, изначально ордер на предоставление жилого помещения предоставлялся на членов семьи Козловой Г.Ж., коим являлся несовершеннолетний Козлов А.А. что говорит о том, что у Козлова А.А. возникло право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления спорного жилого помещения. Кроме того, Козлов А.А. в реестре собственников жилых помещений не значится, признание права пользование за несовершеннолетним влечет за собой юридические последствия по включению в состав лиц, приватизирующих жилое помещение, что дает право признать за Козловым А. А., хххх года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Междуреченск, Кемеровской области, ул…... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Козловым А. А., хххх года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Междуреченск, Кемеровской области, ул. ….. Решение может быть обжаловано в
признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей ли опекунов. Как видно из дела, бывшая супруга истца с ребенком с <дата> 2007 года не проживают в квартире <адрес>, т.к. добровольно снялись с регистрации с указанной квартиры в связи с получением другого жилого помещения по договору социальной ипотеки, и выехали по новому адресу, где зарегистрированы и проживают до настоящего времени, что подтвердила в судебном заседании бывшая супруга истца. Кроме того, требования о признании права пользования за несовершеннолетним спорным жилым помещением не заявлялись. При таких обстоятельствах требование ответчика о представлении истцом разрешения на приватизацию органа опеки и попечительства нельзя признать правомерным. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца Ф.Ф. Ермакова. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330
квартиру отца. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Блинов Д.Г. умер. В настоящее время истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма. Однако, реализовать свои жилищные права в полном объеме несовершеннолетние дети не могут, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В судебном заседании Блинова Л.М. настаивала на уточненном иске по тем же основаниям. Представитель ответчика-администрации г.Ноябрьск Абрамович Е.Е. в судебном заседании не возражала против признанияправапользования за несовершеннолетними детьми Блиновой М.Д. и Блиновой К.Д. на условиях договора социального найма. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является
