основанием для осуществления государственной регистрации прав, в том числе свидетельство о праве собственности, судебные решения, вступившие в законную силу, и др. При этом в силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим федеральным законом или иными федеральными законами. Признание права собственности факультета на здания по законодательству Украины решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980-2005 означает признание права собственности Российской Федерации на указанные здания по законодательству Российской Федерации. В связи с изложенным, заявители отмечают, что университетом представлены все необходимые документы, которые в силу требований статьи 21 Закона № 218-ФЗ устанавливают наличие и возникновение права на недвижимое имущество и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а
выдано разрешение на строительство, не соответствует требованиям проектной документации, на момент обращения за разрешением о введении объекта в эксплуатацию договор аренды земельного участка истек и заявителем не представлено доказательств обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Между тем Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа ввиду следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку
возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц. При этом условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими. Решение суда о разрешении такого спора о праве является лишь актом констатации судом наличия законно возникшего у истца права собственности на те же объекты против таких же прав ответчиков, которые зарегистрированы за ними. Согласно пункту 31 Постановления Пленума № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Таким образом, возникновение права собственности по пункту 3 статьи 222 ГК РФ является первоначальным способом приобретения вещного права на объект недвижимости в порядке исключения при определенных условиях не ранее, чем
года, а в силу пункта 1 статьи 1 Закона №2102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении. Верно установив фактические обстоятельства, суды нарушили толкование пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова». В соответствии с указанным постановлением признание права собственности по давности владения на основании договора невозможно, если только владение передавалось « во временное производное владение» по «договорам аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п». Признание права собственности по давности владения на основании договора купли-продажи возможно, если в нем выражена воля правообладателя на отчуждение, договор купли-продажи является предпосылкой для возникновения владения, а первоначальный собственник не проявил намерения осуществлять власть над вещью. Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской
требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами был сделан вывод о том, что единственно возможным способом устранения правовой неопределенности, возникшей в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:7436, является признание права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, что позволит истцу реализовать свое право на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:7436. Однако возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Кроме того, такой способ защиты нарушенного права, как признание
Федерации, в связи с чем, в рамках обособленного спора рассмотрена жалоба Волкова О.В. со следующими требованиями: 1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича Сапожниковой Елены Александровны, выразившиеся в: - в непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу земельного участка площадью 1 554 кв.м., расположенного по адресу: д. Минино, ул. Луговая, 4, реализованного должником по договору от 31.01.2011 года; - в непринятии мер, направленных на признание права собственности за должником права собственности на строения, возведенные должником на земельном участке, расположенном по адресу: д. Минино, ул. Луговая, 4; - в невключении в конкурсную массу ? доли башенного крана БКСМ 7,5 № 2138; - в непринятии мер, направленных на увеличение конкурсной массы за счет кирпичного производства; - в необоснованном отказе отстранить Бабакова Николая Сергеевича от исполнения обязанностей директора ООО «Зыковский кирпичный завод»; - в непринятии мер, направленных на взыскание с ООО «Краскерамокомплект» платы
город Новосибирск, улица Станционная. В 2014-2015 годах предпринимателем с привлечением подрядной организации были возведены для целей реализации предпринимательской деятельности объекты недвижимого имущества: - административное здание (Литера 1) площадью 285, 1 кв. м; - производственное здание (Литера 2) площадью 469,3 кв. м. Предприниматель 13.04.2017 обратился в мэрию города Новосибирска, с заявлениями о выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Уведомлениями от 20.04.2017 № 11/1/01005, № 11/1/01006 мэрия отказала в удовлетворении заявлений. Полагая возможным признание права собственности на возведенные объекты недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольные постройки, документально подтверждена. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что признание права собственности предпринимателя на самовольные постройки повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования - города Новосибирска на осуществление градостроительной деятельности в
защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении иска о
статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ. Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо
6,8 кв.м., в Лит. А1 из помещения №4 жилая, площадью 24,5 кв.м., По поручению истца экспертами ООО Строительная компания «МосСтрой» проведена досудебная строительно-техническая экспертиза по определению соответствия возведенного им жилого дома нормативно-техническим требованиям и правилам. Согласно выводов экспертов, изложенных в техническом заключении №802/13, возведенный истцом дом соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и пригоден для эксплуатации. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Признание права собственности на возведенный жилой дом необходимо истцу для государственной регистрации права, распоряжения недвижимым имуществом, а также для уплаты налогов.Претензий к истцу, как в период строительства, так и в настоящее время смежные землепользователи не предъявляют. Истец Загребин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.Представитель истца по доверенности Меркулов Д.Б. в судебное заседание явился, требования своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Ленинского района Московской области, в судебное заседание не явился,
типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время приобретения дома ФИО1, не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности .В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.Согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
в составе председательствующего судьи Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>. Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, суд УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> заявленные исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль были удовлетворены. <Дата> в адрес Анапского районного суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу от третьего лица в лице президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 В обоснование
день взыскания стоимости доли 1/3 доли (45,4 кв.м.).В собственности до -- --2 - магазин «Тройка», 1/6 доли, площадью 22,7 кв.м.-- со дня первого обращения в порядке досудебного решения спора в отношении совместной собственности к --7 и --6 срок исковой давности в 3 года, начинавшийся -- прерывался и начался заново, так как истцами были предъявлены иски в начале 2010 года суд, которые ими были исполнены в принудительном порядке в сентябре-октябре 2012 года, а окончательное признание права собственности по 1/3 доли за --3 и --1 -- (теплый склад).Спорная совместная собственность удерживалась незаконно --7 и --6 с 2003 года, при этом имело место безосновательное обогащение за счет чужой собственности (--1, --2, --3, --4). Имело место, не устраненное нарушение права собственников в части владения своей собственностью, они терпели убытки ( как собственники фактически с 2003 года.Просят суд взыскать убытки (упущенную выгоду):с --7 в пользу --3 по магазину «Радуга-1» за период с -- по
