Признание права собственности на автомобиль по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(ст. 61.2 Закона о банкротстве), оснований для признания договора дарения ничтожной сделкой по общим основаниям у суда первой инстанции не имелось. Довод жалобы о том, что спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов Андреевых, доли в праве собственности на который не были определены, что, по мнению апеллянта, исключает возможность дарения доли, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. В действующем законодательстве нет норм запрещающих отчуждение супругом зарегистрированного на него совместно нажитого имущества в пользу супруги; необходимости выделения доли в праве собственности на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая, что право собственности на спорный автомобиль было перерегистрировано на Андрееву Т.В., оснований полагать, что оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Последующее отчуждение Андреевой Т.В. подаренного должником автомобиля в пользу Бородкина Д.С. по договору купли-продажи от 08.11.2017 о таком не свидетельствует. Относительно договора купли-продажи от 08.11.2017 между Андреевой Т.В. и Бородкиным

- Чувашии от 29.08.2017 Фомиряков А.В. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Шаймарданов Сергей Юрьевич 15.06.2017 Смирнова Наталия Павловна (далее – заявитель, Смирнова Н.П.) обратилась в суд с заявлением об исключении автомобиля LEXUS LX 570, 2008 года выпуска, VIN JTJHY00W804010667, шасси JTJHYOOW804010667, цвет кузова - серебристый, из состава имущества, принадлежащего Фомирякову А.В.; признании за Смирновой Наталией Павловной права собственности на указанный автомобиль. Заявление мотивировано тем, что 25.09.2014 между Фомиряковым А.В. и Смирновой Н.П. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора купли-продажи Фомиряков А.В. обязался передать Смирновой Н.П. автомобиль LEXUS LX 570, 2008 года выпуска, VIN JTJHY00W804010667, шасси JTJHY00W804O1O667, цвет кузова - серебристый. Стороны оценили автомобиль в 1 200 000 руб. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был заложен в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) по кредитному договору от 23.07.2013 №0038-2013/2-(18). Заявителем произведена оплата по договору купли-продажи от 25.09.2014 в размере 1

условиями договора в размере 400 000 руб. Затем 02.04.2014 Малташева В.А. на основании договора купли-продажи автомобиля DAEWOO ВН120, 1997 г.в., продала спорный автомобиль Борискину А.В. Поскольку должник не передал покупателю паспорт транспортного средства, то оформить автомобиль в органах ГИБДД новый владелец не имел возможности и обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на приобретенный у должника автомобиль. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.10.2013 (поступило по запросу арбитражного суда) за Бахтушкиным М.Р. признано право собственности на автомобиль DAEWOO ВН120, 1997 г.в. При этом, в материалы настоящего обособленного спора представлен договор купли - продажи автомобиля от 02.04.2014, подписанный должником и Борискиным (покупатель), по условиям которого покупатель приобрел предмет оспариваемой сделки по цене 50 000 руб. Заявитель просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства, заключенную с Борискиным А.В. по договору купли-продажи от 02.04.2014 и применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Малташевой В.А. автомобиля DAEWOO BN120

года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "Промсельхозтехнология", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз", г. Новосибирск, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Промсельхозтехнология" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобретенного по договорам: 1. купли-продажи автомобиля от 26.12.2011 (предмет договора - автомобиль марки MAN TGA 33.430 6*4 BLS); 2. купли-продажи техники от 26.12.2011 (предмет договора - полуприцеп-тяжеловоз 993950); 3. купли-продажи техники от 26.12.2011 (предмет договора - трубоукладчик Комацу Д-355С); 4. купли-продажи техники от 26.12.2011 (предмет договора – Трактор- кран - трубоукладчик D 355C Комацу); 5. купли-продажи техники от 26.12.2011 (предмет договора – экскаватор Hyundai R210LC-7); 6. купли-продажи техники от 26.12.2011 (предмет договора – трубоукладчик FR-40); 7. купли-продажи автомобиля от 26.12.2011 (предмет договора – Шевроле Нива);

по частной жалобе Алферова И.И. на определение Пристенского районного суда Курской области от 27 февраля 2017 года, которым постановлено: «Ходатайство Беседина П.И. удовлетворить. Восстановить Беседину П.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пристенского районного суда Курской области от 23 июля 2012 года». Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алферов И.И. обратился в суд к Чуйкову В.В. о признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи . Решением Пристенского районного суда Курской области от 23.07.2012 года иск удовлетворен. 12.02.2017г. Беседин П.И. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении суда он узнал по истечении срока обжалования. Судом постановлено определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. В частной жалобе

Козловой О.П., с участием истца (ответчика по встречному иску) Неверова Н.П., ответчика (истца по встречному иску) Неверова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Н.П., Чумак Д.Н. к Неверову Л.П. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, истребовании документов, по иску Неверова Н.П. к Неверову Л.П. о признании права собственности на дом в порядке наследования, встречному исковому заявлению Неверова Л.П. к Неверову Н.П. о признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи , УСТАНОВИЛ: Неверов Н.П. обратился в суд с иском к Неверову Л.П. об истребовании документов, в котором просит истребовать у ответчика Неверова Л.П. паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей умершей <данные изъяты>, наследником которой он является, а так же свидетельство о государственной регистрации права и свидетельство о наследовании по закону на земельную долю, в обоснование исковых требований ссылается на то, что он является наследником

октября 2010г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И. при секретаре Гутылиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салтыкова К.А. к Деревенец М.А., третьему лицу ФССП по г.-к. Анапа, Журавлевой Е.Ю., Брыляковой О.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи У С Т А Н О В И Л: Салтыков К.А. обратился в суд с иском к Деревенец М.А., третьему лицу ФССП по г.-к. Анапа, Журавлевой Е.Ю., Брыляковой О.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи , ссылаясь на то, что 00.00.0000 он купил за 80 тысяч рублей у Деревенец М.А. автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, паспорт ТС серии 000 КЕ № 000, но сделку не зарегистрировали, а оформили по генеральной доверенности с передачей автомобиля и документов к нему