Признание права собственности на гараж приобретенный по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к ЧП «Свит-Послуг» о признании договора действительным и признании права собственности на вышеуказанное имущество было отказано. Между Темиргалиевым И.Н. и ООО «Темиринвест Груп» 10.06.2009 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Темиргалиев И.Н. приобрел у ООО «Темиринвест Груп» 38/100 долей недвижимого имущества, а именно гараж - диспетчерская (лит. «К»), контрольно-пропускной пункт (лит. «Л»), насосная - пожарное депо (лит. «Д»), гараж - мастерская (лит. «Е»). Кроме того, 10.06.2009 между ООО «Темиринвест Груп» (продавец) и Темиргалиевым Р.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи 41/100 частей нежилого здания лит. «З», расположенного по ул. Бархатовой (ул. Высотная), дом 92 в городе Симферополе. По договору от 10.07.2009 Темиргалиев И.Н. (арендодатель 1) и Темиргалиев Р.И. (арендодатель 2) передали в аренду ООО «Темиринвест Груп» (арендатор) нежилое помещение, ранее приобретенное ими по договорам купли-продажи от 10.06.2009. Между ООО «Темиринвест Груп» (продавец) и ООО «КРЫМ МЕДИА ХОЛДИНГ» (покупатель) 10.06.2009 заключен договор купли-продажи 21/100 частей нежилого здания, а именно лит. «А»,

Как самостоятельный объект недвижимого имущества, помещение гаража общей площадью 130 кв.м. не поставлено на кадастровый и инвентарный учет, поэтому и предметом какой-либо сделки быть не может. Администрация отзывом от 03.04.2014 указала, что МУП «Энергия» на тот момент вправе была осуществить продажу недвижимого имущества, а истец является добросовестным приобретателем. Однако истец не указал на какую часть гаража претендует, кроме этого истец в рамках дела № А02-1459/2006 отказался от иска о признании права собственности на часть гаража, приобретенного по договору купли продажи от 27.12.2005. Поскольку в настоящее время спорное имущество принадлежит ООО «Колибри», спора с Администрацией не имеется. По ходатайствам представителей сторон суд приобщил к материалам дела копии: протокола судебного заседания от 25.12.2007 и решения от 09.01.2008 по делу № А02-1070/2007; решения суда от 09.01.2008 по делу № А02-1064/2007; искового заявления Кухтуекова С.В. от 29.08.2006, протокола судебного заседания и определения суда от 09.04.2006 о прекращении производства по делу № А02-1459/2006; протокола

встречный иск предпринимателей Бутакова С.М. и Бутаковой Ф.А, о признании права собственности на земельный участок площадью 957,2 кв.м. В качестве основания для признания права предпринимателями Бутаковым С.М. и Бутаковой Ф.А. указано, что они являются добросовестными приобретателями, земельного участка площадью 957,2 кв.м., кадастровый номер 19:01:030132:0055, земельный участок приобретен в связи с приобретением ими объекта недвижимости – незавершенного реконструкцией гаража и Бутаковы имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим им объектом недвижимости, а также необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимости. В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. Материалами дела подтверждается, что предпринимателями Бутаковыми право собственности на земельный участок площадью 957,2кв.м. приобретено по порочному основанию - решением арбитражного суда от 01.04.2008 по делу № А74-42/2008 договор купли-продажи недвижимости, заключенный между Ступинской В.Н. и Бутаковым С.М. и

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Новоаннинский «26» июля 2023 года Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Соловьева Александра Владимировича к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Истец Соловьев А.В., в лице представителя Лариной И.А., обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж, приобретенного по договору купли-продажи от 01.02.2008 года у ООО «Дизель Агро Сервис». Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12.07.2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25.07.2023 года, по следующим основаниям. Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, указанных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4,5 ч.

указать наименование ответчика и его место жительства. В соответствии пп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании право собственности на гараж, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Такие требования имущественного характера в соответствии со ст. 91 ГПК РФ подлежат оценке исходя из стоимости имущества, по поводу которого возник спор. Государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Таким образом, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой

продавцов на спорный гараж не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации его прав, в силу чего они не могли произвести отчуждение спорного объекта недвижимости. Представленные истцом договоры субаренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, заключенные между ней и гаражным кооперативом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об оплате паевых взносов, арендных платежей по договорам субаренды земли; за электроэнергию правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку ею поставлены требования о признании права собственности на гараж, приобретенный по договору купли-продажи . С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Изюмовой Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Изюмовой ФИО8 к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через

6 мая 2011 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Петрунина А.В. к Лазаревой Т.Н. о признании права собственности на гараж, приобретенный по договору купли-продажи, по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.222 ГПК РФ: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Истец Петрунин А.В. просит отменить определение мирового судьи. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором сторон. Отношения, возникающие вследствие приобретения права собственности, регулируются нормами главы 14 ГК РФ. Данными положениями гражданского законодательства не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих вследствие приобретения права собственности на имущество. Договор купли-продажи недвижимости (параграф 7 главы 30 ГК РФ) также не требует обязательного досудебного прядка урегулирования споров, возникающих