Признание права собственности на имущество ликвидированного предприятия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с.Пестрецы (ОГРН 1061686000342, ИНН 1633605397) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административно-производственная база, находящаяся по адресу: РТ, с.Пестрецы, ул.Мелиораторов, д.17 (административное здание кирпичное, одноэтажное, 130, 1 кв.м., литер А, кад.№ 16:33:120113:607; ангар (гараж), металлический, литер Г2, 464, 9 кв.м, кад.№16:33:120113:609; мастерская кирпичная, одноэтажная, литер Г1, 306, 5 кв.м., кад.№16:33:120113:608; склад кирпичный, одноэтажный, 793,2 кв.м., литер Г, кад.№16:33:120113:610), при участии третьих лиц – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г.Казань, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой», Пестречинский район, с участием: от истца – Леонов Александр Владимирович, арбитражный управляющий, Шагидуллина Л.Н., представитель по доверенности от 20.01.2016г., от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц №№1,2 – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий Леонов Александр Владимирович, действующий от имени ликвидированного открытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети», с.Пестрецы, обратился в Арбитражный суд

г., т.е. до создания предприятия ТОО Герус. Следовательно, договор купли-продажи №4 от 07.12.1992 г. является ничтожным недействительным, не порождающим юридические последствия. Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения истец основывает на своих правах как учредителе товарищества, полагает, что имущество ликвидированного товарищества Герус после расчетов с кредиторами в соответствии с п.7 ст.63 ГК РФ и п.10.8 Устава товарищества переходит его участникам пропорционально их вкладам в уставной фонд. Поскольку права ТОО Герус на спорный объект недвижимости основаны на недействительной ничтожной сделке, оснований считать, что впоследствии Митрофанова С.С. приобрела право как участник товарищества на это имущество, не имеется. Ссылка истца на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 №54 является несостоятельной, так как в данном письме суд указывает на сделки, совершенные юридическим лицом до признания регистрации предприятия недействительной. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Договор купли-продажи №4 от 07.12.1992 г. заключен предприятием

суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание автостанции, назначение жилое, 1978 года завершения строительства, общей площадью 100,7 кв. м, с кадастровым номером 65:21:0000019:73, расположенное по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Осоавиахимовская, 1. Истец обратился с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости как учредитель общества, ликвидированного вследствие банкротства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию муниципального образования «Александровск-Сахалинский район» (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальной собственностью «Александровск-Сахалинский район» (далее – Комитет), ООО «Александровское пассажирское предприятие » (далее – третьи лица). Определением суда от 24.10.2017 Администрация муниципального образования «Александровск-Сахалинский район», Комитет по управлению муниципальной собственностью «Александровск-Сахалинский район» привлечены к

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Требования о признании права собственности индивидуального предпринимателя Каверзина С.А. основано на договоре купли-продажи муниципального имущества от 14.08.1997 № 676. Как следует из указанного пункта 3.6.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 продажа имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий проводится исключительно на аукционе соответствующими фондами имущества (комитетами по управлению имуществом) с учетом антимонопольного законодательства Российской Федерации и в соответствии с Положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 24, 25 Постановления РФ от 15 мая 1995 г. N 469 «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных

таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания за Хоменко Н.В. как участником ликвидированного предприятия права собственности на спорные строение и земельный участок под ним. Что касается требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, то отсутствие со стороны истца доказательств осуществления им открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом как своим собственным в течение 18 лет послужило основанием к отказу в иске. При этом суд указал, что поскольку ликвидация юридического лица представляет собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, то Хоменко Н.В. не может считаться правопреемником ликвидированного юридического лица и присоединить ко времени своего владения спорным имуществом время, в течение которого этим имуществом владело предприятие . Апелляционный суд с приведенными выводами суда первой инстанции согласился. Суд второй инстанции сослался на недоказанность истцом факта оплаты МП «Меркурий» полной стоимости спорного здания, ввиду чего пришел к выводу,

Ставрополя Ставропольского края от 16.08.2017 №6600, на срок с 16.08.2017 по 15.08.2066. 10.09.2019 года ООО предприятие «СПС» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Уставом ООО предприятие «СПС» предусмотрено, что имущество ликвидированного Общества подлежит распределению между его участниками пропорционально размеру доли в уставном капитале (п. 6.2.7 Устава). В судебном заседании Айриян А.А., привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица, разъяснено его право на предъявление требований о признании права собственности на имущество ликвидированного ООО предприятие «СПС». Однако Айриян А.А. пояснил, что не намерен заявлять требование о признании за ним права собственности на недвижимое имущество и не возражает относительно признания права собственности на него за Миносяном И.Н. Из материалов дела следует, что Петросян В.В.- умер ДД.ММ.ГГГГ Обращение Минасяна И.Н. в суд с требованиями о признании права собственности на спорное нежилое помещение обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое