Признание права собственности на летнюю кухню - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(литеры Б, б, 1962 года постройки), расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование, примерно в 7,01 км по направлению на запад от п. Ар-Hyp. Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 01.12.2020 удовлетворил иск. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2021, с учетом дополнительного постановления от 04.10.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021, отменил решение от 01.12.2020, принял отказ предпринимателя от иска в части признания права собственности на объект - летняя кухня и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи

Армавира Краснодарского края, п. Заветный 3-е лицо: Администрация муниципального образования город Армавир, г. Армавир о признании права собственности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен (уведомление 1509 от 16.06.08) от ответчика: не явился, извещен (уведомление 1511 от 10.06.08) от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление от 09.06.08) УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Армавир обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Заветного сельского округа г. Армавира Краснодарского края, п. Заветный о признании права собственности на летнюю кухню -гараж (Литер Г1) общей площадью 102,3 кв.м., и навес (Литер Г), общей площадью 62,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Армавир, <...>. Определением от 23.01.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Армавир. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец

не учтено, что согласно статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормасивных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления. Прокуратура города Новороссийска с таким самостоятельным исковым заявлением не обращалась, зарегистрированное за ФИО1 право собственности на строение и договор купли-продажи спорного земельного участка не оспорила. Администрация не обращалась в суд с иском о признании летней кухни с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 площадью 54,5 кв.м самовольной постройкой. Также на момент вынесения решения суда не имелось судебного акта о признании строения самовольной постройкой. На момент рассмотрения спора доказательств, повреждающих, что земельный участок площадью 49 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 не являлся территорией общего пользования, в

период отчуждения указанного имущества на рассмотрении суда находился спор об исключении указанного имущества из конкурсной массы, в связи с чем, право на его отчуждение у конкурсного управляющего отсутствовало. В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее также - должник, ИП ФИО10 К.) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба должника на действия конкурсного управляющего ФИО4 (далее также - конкурсный управляющий), направленных на внесение в конкурсную массу и реализацию на торгах строений домовладения и земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО10 по адресу: <...>; заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка 1000 кв. м. кадастровый номер 61:55:01 13 07:002, строений: нежилое здание Литер Ж площадью 96,3 кв. м., летняя кухня Литер И площадью 16,9 кв.м., сарай Литер М площадью 73, 9 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-6561/2009 в удовлетворении заявлений ФИО10 К.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А53-25851/2015, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ? должник) в арбитражный суд поступило заявление должника о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости по лоту № 2: земельный участок, площадь объекта 231 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031306:74, адрес объекта: Россия, <...>, вид права ? собственность; жилой дом, площадь объекта 41,1 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031306:299, назначение жилое, вид права ? собственность, адрес объекта: Россия, <...>; летняя кухня , площадь объекта 15,5 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031306:300, назначение нежилое, вид права ? собственность, адрес объекта: Россия, <...>, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 22.12.2016 № 2; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости по лоту № 2, заключенный по итогам проведения торгов в форме

<адрес>. Во дворе дома, находится летняя кухня литер «Ш», которая находится в его пользовании. Самовольной постройкой кухня не является. Указанная летняя кухня принадлежала прежнему собственнику квартиры ФИО1 и перешла к истцу как принадлежность квартире при продаже <дата> Истец полагает, что он является собственником земельного участка по ул. <адрес>, как собственник квартиры в домовладении в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Собранием собственников жилых помещений от <дата> было решено дать истцу согласие на признание права собственности на летнюю кухню литер «Ш» за ним. Просил суд признать за ним право собственности на строение литер «Ш» площадью 24,8 кв.м. расположенное по ул. <адрес>. В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивал. Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела согласно его подписи в реестре (л.д.46), в суд не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив

02:44:270402:0179 общей площадью 1767 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... район, с...., ул...., дом ..., с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Получив разрешение № 138 от 8 августа 2007 года главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство ФИО1 на земельном участке возвела летнюю кухню, однако срок действия разрешения на строительство истек 06.07.2009 года. Объект строительства – летняя кухня – признан комиссией при администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ соответствующим градостроительным нормам. Признание права собственности на летнюю кухню необходимо истице для регистрации ее в Отделе по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, показал, что в 2006 году ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1767 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... район, с. ..., ул. ..., дом ... для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с разрешения главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство

право собственности на это строение, в связи с чем не требуется в судебном порядке признание права собственности на это строение. В 2017 году истец, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, общей площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенном в г. Новокубанске, <адрес>, возвел летнюю кухню, намереваясь в дальнейшем поставить это строение на кадастровый учет, использовать летнюю кухню в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Признание права собственности на летнюю кухню в судебном порядке является его выбранным способом защиты, так как обращение администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение Новокубанского района к нему с первоначальным иском лишило его возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения