Признание права собственности на самовольную постройку за умершим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства. 65. Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение. 66. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества

сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право на объект не зарегистрировано и предложено представить документы, подтверждающие наличие, возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:47:021219:192. Вместе с тем, как указал истец, Ртищевский районный суд Саратовской области по делу № 2-898(1)/2016 от 25.08.2016 г. по иску Кудасовой Т.Н. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на объект недвижимости установил, что сооружение железобетонная яма по адресу: ул. Образцова, 2а, г. Ртищево, является самовольной постройкой и право собственности умершего В.И Грекова на него не могло возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Поскольку наличие в ЕГРН записи об объекте, прекратившим свое существование, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права муниципального образования и третьих лиц на распоряжение земельным участком, на котором ранее располагался объект, администрация Ртищевского муниципального района обратилась в суд с настоящим

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). При этом само по себе отсутствие возражений ответчика и иных лиц на содержание отдельных представленных в дело доказательств не снимает с суда обязанности дать им надлежащую оценку. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено достаточных доказательств для вывода о наличии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, возведенную умершим Субота А.А.. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на самовольную постройку, жилой дом по ул.**** 37 в с.Муслюмово за умершей Х. Ф.Г. при ее жизни и включении этого дома в наследственную массу. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и оснований к отмене принятого решения не содержат. Поскольку истице отказано в основном требовании о признании права собственности на самовольную постройку за умершей и включении этого объекта недвижимости в наследственную массу, суд принял решение об отказе в удовлетворении сопутствующих требований, так как, в силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ, установлению подлежат только факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан. Руководствуясь чЛ ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салихьяновой Г.М. - без удовлетворения. Председательствующий

смерти Канкулова Т.М., 5/16 – после смерти Канкуловой П.Т.); за Канкуловым Али Таубиевичем - 1/16 доли в порядке наследования по закону после смерти Канкулова Т.М.. Рассматривая требования истцов о включении в наследственную массу и признании права собственности на строения под литерами «А-2», «А-3», «А-6», «А-8» и «а-7», суд первой инстанции отказал в удовлетворении этой части иска, сославшись на то, что указанные строения являются самовольными и наследники не вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольные постройки за умершими лицами. Между тем, истцами при обращении в суд была представлена ксерокопия ситуационного плана спорного домовладения, выданная по состоянию на 20 октября 2010 года, на котором отметка о самовольности строений А2, А3, А6, а7, А8 зачеркнута и заверена подписью должностного лица. Суд не признал указанный документ в качестве доказательства, указав, что подлинник такого плана суду не представлен. В то же время, из исследованной судом технической и правовой документации, представленной суду, следует, что

назад Авиастроительный районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1829/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Казань 19 октября 2010 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиуллина И.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку за умершим и включение имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Галиуллин И.Г. обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку за умершим и включение имущества в наследственную массу. Обосновывая иск, он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Василовым К.В. и Василовой Р.Н., которые состояли, в зарегистрированном браке был построен жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м. на